A Austrália reconhecerá um Estado palestino na reunião da Assembleia Geral da ONU em setembro, unindo-se ao Reino Unido, Canadá e França nesse passo histórico.
Reconhecer um Estado palestino é, em certo nível, simbólico — sinaliza um consenso global crescente sobre o direito dos palestinos a ter seu próprio Estado. A curto prazo, não afetará a situação no terreno em Gaza.
Na prática, a formação de um futuro Estado palestino, abrangendo a Cisjordânia, a Faixa de Gaza e Jerusalém Oriental, é muito mais difícil de alcançar.
O governo israelense rejeitou a solução de dois Estados e reagiu com fúria às iniciativas dos quatro membros do G20 de reconhecer a Palestina. O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, chamou a decisão de “vergonhosa”.
Então, quais são as questões políticas que precisam ser resolvidas antes que um Estado palestino se torne realidade? E qual é o sentido do reconhecimento se ele não supera esses obstáculos aparentemente intransponíveis?
Os assentamentos explodiram
O primeiro problema é o que fazer com os assentamentos israelenses na Cisjordânia e em Jerusalém Oriental, que o Tribunal Internacional de Justiça declarou ilegais.
Desde 1967, Israel construiu esses assentamentos com dois objetivos: impedir qualquer divisão futura de Jerusalém e apropriar-se de território suficiente para inviabilizar um Estado palestino. Hoje, há mais de 500.000 colonos na Cisjordânia e 233.000 em Jerusalém Oriental.
Os palestinos veem Jerusalém Oriental como parte indispensável de qualquer futuro Estado. Eles nunca aceitarão um Estado sem ela como sua capital.
Em maio, o governo israelense anunciou que construirá 22 novos assentamentos na Cisjordânia e em Jerusalém Oriental — a maior expansão de colonos em décadas. O ministro da Defesa, Israel Katz, descreveu isso como uma “medida estratégica que impede a criação de um Estado palestino que colocaria Israel em perigo”.
O governo israelense também avançou em direção à anexação total da Cisjordânia nos últimos meses.
Complexidades geográficas de um futuro Estado
O segundo problema é a questão da futura fronteira entre um Estado palestino e Israel.
As demarcações da Faixa de Gaza, Cisjordânia e Jerusalém Oriental não são fronteiras internacionalmente reconhecidas. Em vez disso, são linhas de cessar-fogo, conhecidas como “Linha Verde”, da Guerra de 1948 que levou à criação de Israel.
No entanto, na Guerra dos Seis Dias de 1967, Israel capturou e ocupou a Cisjordânia, Gaza, Jerusalém Oriental, a Península do Sinai (desde então devolvida ao Egito) e as Colinas de Golã da Síria. Governos israelenses sucessivos usaram a construção de assentamentos nos territórios ocupados, juntamente com infraestrutura expansiva, para criar novos “fatos consumados”.
Israel consolida seu controle sobre esse território designando-o como “terras estatais”, o que significa que não reconhece mais a propriedade palestina, dificultando ainda mais a possibilidade de um futuro Estado palestino.
Por exemplo, segundo pesquisa do professor israelense Neve Gordon, os limites municipais de Jerusalém cobriam cerca de sete quilômetros quadrados antes de 1967. Desde então, a construção de assentamentos expandiu suas fronteiras orientais, que agora abrangem aproximadamente 70 km².
Israel também usa seu Muro de Separação ou Barreira, que se estende por cerca de 700 km pela Cisjordânia e Jerusalém Oriental, para apropriar-se de mais território palestino.
De acordo com um livro de 2013 das pesquisadoras Ariella Azoulay e Adi Ophir, o muro faz parte da política do governo israelense de “limpar” o espaço israelense de qualquer presença palestina. Ele fragmenta espaços urbanos e rurais palestinos contíguos, isolando cerca de 150 comunidades palestinas de suas terras agrícolas e pastagens.
A barreira é reforçada por outros métodos de separação, como postos de controle, montes de terra, bloqueios de estradas, trincheiras, portões e paredes de terra.
Há também a complexa geografia da ocupação israelense na Cisjordânia.
Sob os Acordos de Oslo dos anos 1990, a Cisjordânia foi dividida em três áreas: Área A, Área B e Área C.
Na Área A, que corresponde a 18% da Cisjordânia, a Autoridade Palestina exerce maior controle. A Área B está sob autoridade conjunta israelense-palestina. A Área C, que compreende 60% da Cisjordânia, está sob controle total israelense.
O controle administrativo deveria ser transferido gradualmente para os palestinos sob os Acordos de Oslo, mas isso nunca aconteceu.
As Áreas A e B hoje estão divididas em pequenos enclaves isolados uns dos outros devido ao controle israelense sobre a Área C. Essa guetificação deliberada cria regras, leis e normas separadas na Cisjordânia, destinadas a impedir a liberdade de movimento entre as zonas palestinas e inviabilizar a realização de um Estado palestino.
Quem governará um futuro Estado?
Por fim, há as condições que os governos ocidentais impuseram ao reconhecimento de um Estado palestino, que privam os palestinos de sua autonomia.
A principal delas é a exigência de que o Hamas não participe do governo de um futuro Estado palestino. Isso foi apoiado pela Liga Árabe, que também pediu que o Hamas se desarmasse e renunciasse ao poder em Gaza.
Atualmente, o Fatah e o Hamas são os únicos movimentos na política palestina capazes de formar um governo. Em uma pesquisa de maio, 32% dos entrevistados em Gaza e na Cisjordânia disseram preferir o Hamas, contra 21% de apoio ao Fatah. Um terço não apoiava nenhum dos dois ou não tinha opinião.
Mahmoud Abbas, líder da Autoridade Palestina, é profundamente impopular, com 80% dos palestinos querendo que ele renuncie.
Uma Autoridade Palestina “reformada” é a opção preferida do Ocidente para governar um futuro Estado palestino. Mas, se as potências ocidentais negarem aos palestinos a oportunidade de eleger um governo de sua escolha, ditando quem pode participar, o novo governo provavelmente será visto como ilegítimo.
Isso corre o risco de repetir os erros das tentativas ocidentais de impor governos de sua escolha no Iraque e no Afeganistão. Também beneficia os linha-dura do Hamas, que desconfiam da democracia e a veem como uma ferramenta para impor governos fantoches na Palestina, além de reforçar a narrativa israelense de que os palestinos são incapazes de se autogovernar.
Resolver essas questões e muitas outras levará tempo, dinheiro e esforço consideráveis. A pergunta é: quanto capital político os líderes da França, Reino Unido, Canadá e Austrália (e outros) estão dispostos a gastar para garantir que seu reconhecimento da Palestina resulte em um Estado real?
E se Israel se recusar a desmantelar seus assentamentos e o Muro de Separação e avançar com a anexação da Cisjordânia? O que esses líderes ocidentais estão dispostos ou são capazes de fazer? No passado, eles se limitaram a emitir declarações duras diante das recusas israelenses em avançar a solução de dois Estados.
Diante dessas dúvidas sobre a vontade política e o poder real dos Estados ocidentais para pressionar Israel a aceitar a solução de dois Estados, surge a pergunta: para que e para quem serve o reconhecimento?
Texto traduzido do artigo Beyond recognition: the challenges of creating a new Palestinian state are so formidable, is it even possible?, de Martin Kear, publicado por The Conversation sob a licença Creative Commons Attribution 3.0. Leia o original em: The Conversation.
Publicações da Revista Relações Exteriores - análises e entrevistas sobre política externa e política internacional.
