Uma pergunta frequente nas negociações de paz sobre a invasão da Ucrânia pela Rússia é se a Ucrânia deveria ceder território como parte de um acordo provisório ou final.
O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, frequentemente sugeriu que este seria um resultado natural e inevitável, particularmente dado que a Ucrânia tem – na sua opinião – uma mão de “cartas” fraca. Quando o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky visitou a Casa Branca no mês passado, Trump disse-lhe que não havia como recuperar a Crimeia, que está ocupada pela Rússia desde 2014.
Trump descreveu a brincar a sua motivação para promover a paz na Ucrânia como um desejo de “chegar ao céu”. Mas como diz o ditado, o caminho para o inferno está pavimentado de boas intenções.
Com efeito, Trump alinhou-se com muitos funcionários russos em concessões territoriais, incluindo o Ministro dos Negócios Estrangeiros Sergei Lavrov, que disse que a história tem muitos exemplos de acordos de paz que alteram fronteiras.
É importante desmistificar esta noção. A aquisição de território através da guerra tem, de facto, sido tabu desde o final da Segunda Guerra Mundial e o estabelecimento das Nações Unidas.
Embora tenham havido muitos conflitos militares, não há exemplos evidentes de um país membro da ONU ceder território independente reconhecido a outro membro da ONU após uma guerra ou invasão.
Guerras e conquistas
Até ao início do século XX, as concessões territoriais eram a norma após as guerras, apoiadas por todo o tipo de narrativas sobre direitos hereditários, fronteiras antigas, civilizações superiores, punições por dívidas não pagas ou simples lei da selva.
Um exemplo clássico foi o Tratado de Guadalupe-Hidalgo, que terminou a Guerra Mexicano-Americana de 1846-48. O México foi forçado a ceder 55% do seu território, incluindo os atuais Novo México, Utah, Nevada, Arizona, Califórnia, Texas e o oeste do Colorado.
Num artigo recente, os acadêmicos de Yale Oona Hathaway e Scott Shapiro explicam que antes da Primeira Guerra Mundial, a alteração de fronteiras era um meio legalmente reconhecido pelo qual os estados resolviam disputas. Eles calculam que houve mais de 150 conquistas territoriais em todo o mundo no século anterior a 1945.
O final da Segunda Guerra Mundial viu mudanças massivas de fronteiras na Europa Oriental. O líder soviético Joseph Stalin deslocou as fronteiras da Polônia centenas de quilômetros para oeste à custa da Alemanha, enquanto a União Soviética engoliu vastas áreas do leste da Polônia. A Itália também perdeu parte do seu território de pré-guerra para a Jugoslávia e França.
A União Soviética também pôde manter regiões que tinha absorvido na sequência do Pacto Nazi-Soviético de Não-Agressão de 1939, incluindo os Estados Bálticos, a Moldávia, o oeste da Ucrânia e partes da Finlândia. Estas mudanças refletiram os factos no terreno e foram aceites nas conferências de Yalta e Potsdam.
Mas no zeitgeist mais amplo, era hora de pôr fim às guerras de conquista. Isto foi articulado no Artigo 2 da Carta das Nações Unidas, que exige que os estados se abstenham do uso da força contra a “integridade territorial ou independência política” de qualquer outro estado.
O princípio foi ainda mais cimentado na resolução 242 do Conselho de Segurança da ONU após a Guerra dos Seis Dias entre árabes e israelitas em 1967, que decreta que a aquisição de território após a guerra não pode ser aceite.
É por isso que a comunidade internacional rejeitou largamente qualquer movimento em direção à soberania israelita sobre os territórios palestinianos ocupados da Cisjordânia, Gaza e Jerusalém Oriental, juntamente com as Colinas de Golã. (Os Estados Unidos, no entanto, aceitaram estes últimos em 2019.)
O tabu da conquista desde 1945
As únicas conquistas territoriais bem-sucedidas amplamente aceites pela comunidade internacional desde 1945 foram alguns casos de países recém-independentes na década de 1960 a tomarem enclaves ou territórios vizinhos anteriormente detidos por potências coloniais. Isto inclui, por exemplo, a Índia a tomar Goa de Portugal.
Mas outras apreensões de ex-territórios coloniais foram amplamente rejeitadas, ou pelo menos fortemente contestadas. Os principais exemplos são a anexação do Saara Ocidental por Marrocos e a apreensão de Timor-Leste pela Indonésia. A tomada da Papua Ocidental pela Indonésia foi aceite pela comunidade internacional como parte de um processo de autodeterminação mandatado pela ONU, embora isto tenha sido desde então condenado por muitos como profundamente falho.
A tomada final do Vietname do Sul pelo Norte pode ser considerada uma conquista, mas nenhum dos Vietname reconheceu o outro como um país separado, vendo o conflito efetivamente como uma continuação da guerra civil. Nenhum era membro da ONU.
Antes da invasão da Ucrânia pela Rússia, a tentativa mais flagrante de conquistar território independente foi a invasão e anexação do Kuwait pelo ditador iraquiano Saddam Hussein. Esta foi repelida por uma força sancionada pela ONU.
Oposição global às apreensões da Rússia
Distintas de invasões, têm havido muitas disputas fronteiriças não resolvidas que ocasionalmente irromperam em conflito armado. A Rússia, no entanto, não tinha tal disputa com a Ucrânia antes da sua tomada da Crimeia em 2014.
Após a dissolução da União Soviética, a Rússia e a Ucrânia negociaram um tratado fronteiriço para delinear as suas fronteiras com precisão detalhada. O presidente russo Vladimir Putin assinou o tratado em 2003 e afirmou posteriormente que a Rússia não tinha qualquer reclamação territorial contra a Ucrânia.
Um número esmagador de membros da ONU rejeitou a anexação da Crimeia e de outras quatro regiões do sudeste da Ucrânia pela Rússia.
No entanto, a indignação inicial com a invasão enfraqueceu-se ao longo do tempo. Muitos países acusaram os EUA de duplo padrão, dada a sua invasão do Iraque em 2003 (mesmo que isso não tenha envolvido conquista territorial). As declarações de Trump sobre adquirir a Gronelândia, o Canadá, Gaza e o Canal do Panamá apenas enfraqueceram ainda mais a confiança na oposição dos EUA à conquista territorial.
Como argumenta a cientista política Tanisha Fazal, a norma contra a conquista territorial arrisca sofrer uma “morte por mil cortes”. Permitir que a Rússia mantenha partes da Ucrânia poderia ser um golpe terminal.
New: Polish officials provided additional clarification on the impacts of the September 9-10 Russian drone incursion into Polish airspace. (1/6) Read the full update: isw.pub/UkrWar091125
— Institute for the Study of War (@thestudyofwar.bsky.social) 12 de setembro de 2025 às 00:57
[image or embed]
Como deve ser uma paz duradoura
Alguns comentadores argumentaram a favor de um acordo provisório no qual a Rússia manteria o controlo do território ocupado sem que a Ucrânia o cedesse formalmente. Um acordo final ficaria para o futuro.
Alguns chamaram a isto reconhecimento de facto da anexação russa, mas essa é uma noção equivocada. O reconhecimento de facto implica aceitação de um novo status quo, juntamente com um retorno à normalidade.
O resultado da guerra será apenas parcialmente sobre território. A Rússia impôs uma ocupação brutal a estas regiões, com alegações generalizadas de tortura, assassínios, desaparecimentos, transferências populacionais e roubos de empresas e casas ucranianas. A língua, cultura e identidade ucranianas estão a ser apagadas sob um regime draconiano.
A Ucrânia parece disposta a aceitar um cessar-fogo provisório para parar o derramamento de sangue. Mas a sua integridade territorial deve ser totalmente apoiada, deixando claro para a Rússia que a sua invasão e ocupação permanecem ilegais e inaceitáveis.
Isto incluiria manter sanções econômicas, exigir responsabilização por crimes de guerra, devolver propriedades roubadas aos ucranianos e permitir que ucranianos transferidos para a Rússia regressem a casa. A Ucrânia deve também receber os meios para se defender contra um renovado ataque russo.
Os defensores de qualquer coisa menos estariam a tolerarar e a normalizar flagrante agressão territorial. Eles não mereceriam nem recompensas terrenas, como Prémios Nobel, nem bênçãos divinas.
Texto traduzido do artigo Since WWII, it’s been taboo to force nations to cede land after war. Russia wants to normalise conquest again, de Jon Richardson, publicado por The Conversation sob a licença Creative Commons Attribution 3.0. Leia o original em: The Conversation.
Publicações da Revista Relações Exteriores - análises e entrevistas sobre política externa e política internacional.
