Em janeiro de 2024, o Tribunal Internacional de Justiça (TIJ) emitiu uma decisão provisória em um caso apresentado pela África do Sul contra Israel, alegando genocídio em Gaza. O tribunal considerou que os palestinos têm um direito “plausível” à proteção contra genocídio em Gaza e que Israel deve tomar todas as medidas para evitar que um genocídio ocorra.
Desde então, especialistas das Nações Unidas e grupos de direitos humanos concluíram que Israel está cometendo genocídio em Gaza. Nas últimas semanas, outros fizeram o mesmo, incluindo renomados estudiosos do genocídio e dois grupos israelenses de direitos humanos grupos.
Embora o caso no TIJ possa levar anos para ser resolvido, perguntamos a cinco especialistas australianos em direito internacional e estudos sobre genocídio o que constitui um genocídio, qual é o padrão legal e se, em sua opinião, as evidências mostram que um está ocorrendo.
Melanie O’Brien (Especialista em direito internacional e genocídio)
Sim, as evidências mostram claramente que um genocídio está ocorrendo em Gaza.
O genocídio é definido na Convenção sobre Genocídio de 1948 como uma lista de cinco crimes cometidos com a intenção de destruir, total ou parcialmente, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso.
Para determinar se um genocídio está ocorrendo, devemos analisar as diferentes partes dessa definição.
Os palestinos se enquadram em um dos grupos listados?
Sim, os palestinos podem se enquadrar em qualquer um desses grupos; por exemplo, são nacionalmente palestinos.
Existe uma “intenção de destruir” os palestinos?
Isso é conhecido como “intenção especial” (o termo legal em latim é dolus specialis). É a parte mais difícil de provar em um genocídio.
Essa intenção especial pode ser demonstrada por meio de declarações feitas por líderes militares ou civis. Desde outubro de 2023, líderes israelenses, bem como membros proeminentes da comunidade, jornalistas e soldados, fizeram declarações sobre a intenção de negar aos palestinos necessidades básicas de vida, deslocar palestinos à força de Gaza, e “destruir” e “apagar” a Faixa de Gaza.
Declarações desumanizadoras também foram feitas, como se referir aos palestinos como “animais humanos” ou “monstros”.
A intenção também pode ser inferida a partir de um padrão de conduta. Para isso, devemos observar as ações no terreno contra o grupo-alvo.
Em Gaza, isso inclui mortes diretas por meio de bombardeios indiscriminados em áreas civis, a negação de cuidados de saúde e a imposição de condições que claramente levaram à fome, desidratação e morte por desnutrição e doenças.
Todas essas ações indicam uma intenção de destruir os palestinos de Gaza.
Os crimes específicos de genocídio estão sendo cometidos?
O primeiro crime de genocídio é matar membros do grupo.
O número de mortos em Gaza já ultrapassou 60.000 pessoas, mais da metade das quais são mulheres e crianças.
Os palestinos foram mortos em ataques a instalações médicas, tiroteios contra pessoas tentando acessar alimentos e bombardeios de áreas civis, incluindo campos de refugiados e escolas.
O segundo crime de genocídio é causar danos corporais ou mentais graves.
Mais de 146.000 pessoas foram feridas em Gaza. Há também relatos credíveis de especialistas da ONU, grupos de direitos humanos e veículos de mídia sobre detenção e tortura de palestinos, incluindo violência sexual.
Causar danos mentais é o medo constante de ferimentos ou morte, a perda de entes queridos, a negação geral de direitos humanos e viver em condições de privação e desumanização, sem capacidade de escapar.
O terceiro crime de genocídio é infligir deliberadamente condições de vida calculadas para destruir fisicamente o grupo.
Tribunais internacionais e tribunais já afirmaram que isso inclui:
- expulsões sistemáticas de pessoas de suas casas
- a negação de serviços médicos
- privação de alimentos
- deslocamento forçado
- criar circunstâncias que levariam a uma morte lenta (como falta de moradia adequada, roupas ou higiene).
Todos esses atos estão ocorrendo em Gaza.
O quarto crime de genocídio é impor medidas destinadas a impedir nascimentos.
Houve danos significativos à capacidade reprodutiva de meninas e mulheres devido a fome e falta de acesso a água e saneamento.
Grupos de direitos humanos afirmam que meninas e mulheres sofreram abortos espontâneos e outras complicações no parto, devido à falta de profissionais de saúde e instalações.
Ataques diretos também ocorreram contra instalações de saúde sexual e reprodutiva, incluindo maternidades e uma clínica de fertilidade que armazenava 4.000 embriões, o que especialistas da ONU alegaram ter a intenção de impedir nascimentos.
O genocídio é um processo, não um único evento. Juntas, todas essas ações servem como evidência de que o crime de genocídio está sendo cometido por Israel contra os palestinos em Gaza.
Eyal Mayroz (Estudioso de genocídio)
A campanha militar de Israel, há muitos meses, atingiu o alto limiar de genocídio.
Debates sobre genocídios muitas vezes levam a disputas prolongadas e complexas no domínio público. Em algumas ocasiões, essas questões também acabam nos tribunais.
Esses debates têm muito a ver com a linguagem vaga da Convenção sobre Genocídio de 1948 e falhas posteriores em desenvolver jurisprudência suficiente para esclarecer ambiguidades na definição de “genocídio” e, por extensão, o dever dos Estados partes de prevenir que ele ocorra.
Não sou advogado, mas como estudioso de genocídio, passei anos estudando esses debates. Na minha opinião, há evidências suficientes para concluir que a campanha militar mortal de Israel em Gaza, há muitos meses, ultrapassou o alto limiar de genocídio.
Quando os debates acadêmicos sobre esse assunto começaram logo após o devastador ataque do Hamas a Israel em 7 de outubro de 2023, as deliberações se concentraram principalmente em saber se existia uma intenção de cometer genocídio entre os altos funcionários israelenses.
As declarações vingativas e inflamatórias de políticos-chave que desumanizaram todos os gazenses e prometeram destruir a Faixa de Gaza — potenciais indicadores do crime internacional de incitação ao genocídio — não me pareceram suficientes, na época, para corroborar o alto nível de intenção necessário para tal determinação.
No entanto, conforme o bombardeio indiscriminado de Gaza (incluindo áreas designadas como “seguras”) continuou em 2024 — junto com deslocamentos forçados, fome intencional e a retenção de outros auxílios críticos a civis — a intenção genocida tornou-se cada vez mais evidente na retórica e nas ações oficiais de Israel.
Israel e seus defensores apresentaram dois argumentos principais para rebater as alegações. Nenhum deles é suficiente para mudar minha avaliação.
A primeira alegação é que o governo israelense não teria permitido nenhum auxílio em Gaza ou avisado civis antes de bombardeios ou outras operações militares se tivesse a intenção de perpetrar um genocídio.
Tribunais internacionais estão investigando essas alegações. No entanto, muitas das informações que vêm de Gaza, incluindo de fontes israelenses, sugerem que quaisquer medidas cautelares adotadas por Israel, extremamente insuficientes como foram, não o teriam impedido de cometer um genocídio em ritmo mais lento.
Além disso, essas medidas podem ter sido destinadas, pelo menos em parte, a reduzir a pressão internacional ou ocultar a intenção.
Em segundo lugar, como muitos apontaram, Israel retrata suas ações como uma resposta forçada às atrocidades horríveis do Hamas contra civis israelenses em 7 de outubro e, posteriormente, contra seu próprio povo em Gaza. No entanto, isso também não se sustenta, pois um crime ou conjunto de crimes não pode justificar ou absolver outros.
Quão útil ou eficaz tem sido o foco extensivo no rótulo de genocídio? Os resultados preliminares parecem mistos.
Por um lado, o peso moral do termo ajudou a manter atenção internacional sem precedentes sobre as atrocidades em curso em Gaza por muitos meses. Também parece ter sido útil para pressionar governos estrangeiros a agir de forma mais significativa do que no passado.
No início, porém, as invocações de genocídio foram usadas pelos defensores de Israel para argumentar exageros na aplicação do termo.
E em Israel, as alegações fomentaram uma prejudicial mentalidade de cerco: o mundo inteiro está contra nós, ignorando os massacres perpetrados pelo Hamas e sua promessa de realizar mais, então teremos que para sempre “viver pela espada”.
Essa mentalidade de cerco provavelmente minou a mobilização de uma oposição muito mais forte e vocal à guerra dentro de Israel.
Por fim, o rótulo de genocídio não é uma panaceia para a prevenção de atrocidades. Uma determinação legalmente respeitada de genocídio, que só pode ser feita por um tribunal competente, como o Tribunal Internacional de Justiça, pode levar anos para ser emitida. Até lá, incontáveis palestinos inocentes terão sido mortos.
Quando grandes números de civis estão sendo sistemática e indiscriminadamente bombardeados, baleados e privados de alimentos, os Estados têm uma obrigação legal de interromper a violência, independentemente do rótulo aplicado.
Moralmente, essa obrigação deve se estender além dos governos para jornalistas, membros da sociedade civil, acadêmicos, empresários e cidadãos comuns. O povo de Gaza, assim como os da Cisjordânia ocupada, Sudão, Iêmen, Afeganistão, Mianmar e muitos outros lugares menos visíveis onde atrocidades estão ocorrendo, precisam de nossa ajuda.
Shannon Bosch (Direito humanitário internacional)
As táticas de guerra de Israel atingiram o limiar de genocídio em Gaza.
Há evidências independentes significativas indicando que a conduta de Israel em Gaza viola pelo menos três dos cinco atos listados no Artigo 2 da Convenção sobre Genocídio de 1948:
- matar membros do grupo
- causar danos corporais ou mentais graves
- infligir deliberadamente condições de vida calculadas para destruir fisicamente o grupo, total ou parcialmente.
Esses atos precisam ser acompanhados por uma intenção genocida específica “de destruir um grupo nacional, étnico, racial ou religioso, total ou parcialmente” para que o TIJ faça uma determinação final de genocídio.
Para satisfazer o teste legal para isso, o TIJ precisará determinar que a intenção genocida é a “única inferência razoável” que pode ser tirada das evidências.
No entanto, isso não significa que a intenção genocida deva ser o único motivo. Ela pode coexistir com outros motivos (como objetivos militares ou ganho pessoal) e ainda atender à definição.
Como a Anistia Internacional explicou,
[…] é fundamental reconhecer o genocídio quando ele ocorre no contexto de um conflito armado e insistir que a guerra nunca pode justificá-lo.
A retórica desumanizadora oficial de autoridades israelenses não apenas indica essa intenção genocida, mas também incita atos genocidas. Isso inclui declarações como:
- “o governo está correndo para apagar Gaza” e “toda Gaza será judia”
- “agora conquistamos, limpamos e ficamos” e “o que resta da Faixa também está sendo eliminado”
- “estamos lutando contra animais humanos e agimos de acordo”.
Além de declarações explícitas como essas, a intenção genocida também pode ser inferida a partir de políticas operacionais e padrões documentados, a escala da destruição e a natureza indiscriminada dos ataques a civis.
Há também as consequências previsíveis de campanhas de violência em massa sancionadas pelo Estado e da privação de civis dos meios essenciais para a sobrevivência. Isso inclui:
- promessas de impor um cerco total a Gaza com “nenhum alimento, nenhum combustível, nenhuma eletricidade”
- políticas que deliberadamente negam e restringem o acesso a ajuda humanitária
- a destruição sistemática da infraestrutura de saúde de Gaza.
As táticas de guerra de Israel, portanto, atingem o limiar de genocídio. Especificamente, esse limiar é atingido pela imposição deliberada de condições de vida incompatíveis com a sobrevivência humana.
Essa conclusão foi endossada por vários especialistas, incluindo:
- o Comitê Especial da ONU para Investigar Práticas Israelenses que Afetam os Direitos Humanos do Povo Palestino
- o relator especial sobre Direitos Humanos nos territórios palestinos
- mais de 20 outros especialistas da ONU e quatro grupos de trabalho da ONU
- duas grandes organizações israelenses de direitos humanos, B’Tselem e Physicians for Human Rights-Israel
- Anistia Internacional e Human Rights Watch, e
- outros profissionais do direito, juristas e acadêmicos.
Por fim, do ponto de vista legal, o TIJ decidirá se o limiar para genocídio foi atingido. Mas William Schabas, uma das maiores autoridades legais em genocídio, descreveu como:
o caso de genocídio mais forte e credível já apresentado a um tribunal internacional.
Ben Saul (Direito internacional)
Embora o caso legal seja complexo, é “razoavelmente discutível” que as ações de Israel equivalem a genocídio.
Em um caso apresentado pela África do Sul contra Israel sob a Convenção sobre Genocídio, o Tribunal Internacional de Justiça (TIJ) considerou “plausível” que o povo palestino tenha o direito de ser protegido contra genocídio nas circunstâncias atuais em Gaza.
Esse caso obviamente levará algum tempo para ser resolvido — provavelmente mais alguns anos. Portanto, não teremos uma decisão conclusiva até lá.
Essa seria, é claro, a declaração mais autoritativa sobre se ocorreu um genocídio. O tribunal teria o benefício de considerar todas as extensas e bastante complexas evidências factuais. Também examinaria os argumentos legais apresentados pelas partes.
Não posso dizer conclusivamente “sim” ou “não” sobre se ocorreu um genocídio porque não consigo ver todos os argumentos factuais e legais que o tribunal pode ver. É um caso muito complexo, que exige esse nível de exame forense para se chegar a uma conclusão com confiança, de uma forma ou de outra.
Eu diria que é razoavelmente discutível que as ações de Israel equivalem a genocídio — e esse argumento se fortaleceu quanto mais o conflito se prolongou.
Uma das questões para o tribunal será determinar precisamente em que ponto a intenção genocida por parte de Israel se cristalizou, se é que de fato ocorreu.
Isso significa filtrar todo o ruído, polêmicas, lobby, advocacy e política em torno do conflito e determinar em que ponto as ações de Israel cruzaram essa linha.
Mas quanto mais isso se prolonga, menos explicações racionais ou plausíveis podem ser dadas para a natureza e o nível de violência que estamos vendo em Gaza.
Essencialmente, o genocídio é a prática de certos atos com a intenção específica de destruir um grupo, total ou parcialmente, com base em motivos nacionais, étnicos, raciais ou religiosos.
Há cinco atos na Convenção sobre Genocídio, três dos quais são amplamente considerados relevantes em Gaza: matar membros do grupo, infligir danos corporais ou mentais graves e infligir condições de vida calculadas para destruir fisicamente o grupo.
A questão-chave é saber se a violência em Gaza foi cometida com a intenção de exterminar os palestinos como um grupo.
A complexidade neste caso está na forma como o TIJ interpretou a exigência dessa intenção específica de destruir um grupo.
Mais recentemente, no caso de genocídio entre a Bósnia e a Sérvia relacionado à Guerra da Bósnia nos anos 1990, o tribunal disse que a intenção de destruir um grupo tem que ser a única inferência que poderia ser razoavelmente tirada dos atos em questão.
Em Gaza, então, um argumento é que, mesmo considerando esse padrão muito estrito, os atos de Israel se qualificariam como genocídio, porque nada mais pode explicar adequadamente o nível de destruição.
Uma segunda linha de argumentação é que o teste do tribunal — a “única” inferência que pode ser tirada — não exige que o genocídio seja o motivo “exclusivo” da violência, uma vez que sempre há múltiplos motivos para a violência na guerra.
A intenção genocida, desde que explique a conduta em geral, pode, portanto, coexistir com objetivos como resgatar reféns, destruir o Hamas independentemente do custo para os civis ou punir coletivamente todos os palestinos pela violência do Hamas.
Uma terceira linha de argumentação é que, se “única” realmente significa “exclusiva”, então o teste do tribunal é simplesmente muito rígido e irrealista, e ele deveria reinterpretar ou mudar sua abordagem.
Portanto, basicamente, há vários argumentos legais sobre como o TIJ pode abordar o caso e qual é o teste legal para genocídio, ou deveria ser.
E uma vez que a questão legal seja resolvida, há uma questão factual que deve ser considerada: se parte, ou o suficiente, da violência em Gaza pode ser explicada por essa intenção genocida, em oposição a outras razões não relacionadas ao genocídio.
É claro, parte da violência é simplesmente o horror da guerra, incluindo violência excessiva que constitui potenciais crimes de guerra ou crimes contra a humanidade.
Paul James (Teórico social)
Embora o genocídio seja um termo contestado, há outras formas de descrever as atrocidades cometidas em Gaza.
Em um nível, como argumentei em um artigo recente de revista, essa questão parece irrelevante, pois a mídia nos traz notícias diárias de fome, tiroteios e mais mortes em pontos de distribuição de alimentos em Gaza.
Até agora, as acusações de genocídio aparentemente não fizeram diferença para a brutalidade da guerra. E, no entanto, a questão do genocídio está por toda parte. Muitas vezes, agora é transformado em uma afirmação de fato.
Responder à questão de saber se um genocídio está ocorrendo requer examinar as evidências e determinar se as ações de Israel implicam uma intenção sistemática e duradoura de destruir os palestinos simplesmente por causa de sua etnia, religião ou nacionalidade.
Essa é a definição de genocídio que nos foi legada pelo erudito judeu Raphael Lemkin. Depende da intenção. E, dadas as evidências atuais, tudo o que podemos concluir, como o Tribunal Internacional de Justiça (TIJ), é que há um caso a ser investigado.
Provar um genocídio exige nomear o perpetrador com precisão, determinar o que ele fez (ou está fazendo) e discernir o que ele pretendia fazer. Isso significa distinguir genocídio de outras atrocidades, como limpeza étnica (a expulsão de um grupo de uma determinada área), domicídio (a eliminação de lares para forçá-los a se mudar ou alcançar um fim político) e extermínio.
É compreensível que as pessoas ao redor do mundo recorram rapidamente ao termo “genocídio”. Isso proporciona um senso de engajamento ativo diante da impotência de ser apenas um espectador.
No entanto, isso significa que o conceito de “genocídio” corre o risco de ser esvaziado de seu significado, assim como as palavras “fascista” ou “terrorista” tornaram-se mal definidas e contestadas. O uso desses termos muitas vezes se transforma em um gesto performativo, uma forma de sinalizar identificação com uma determinada posição política.
Não se engane: há fortes evidências de que crimes contra a humanidade estão sendo cometidos em Gaza. E o TIJ emitiu uma decisão provisória sobre o direito “plausível” dos gazenses à proteção contra genocídio. Uma decisão final deve ser tomada nos próximos anos.
Enquanto aguardamos seu julgamento, argumento que existem outros termos menos contestados para descrever os tipos de crimes que muitos concordam estar sendo cometidos em Gaza.
Um deles é o crime de extermínio, que é definido no Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional como incluindo:
a imposição intencional de condições de vida, inter alia, a privação de acesso a alimentos e medicamentos, calculadas para provocar a destruição de parte de uma população.
Foi definido ainda como tendo vários elementos, incluindo:
o perpetrador matou uma ou mais pessoas, inclusive pela imposição de condições de vida calculadas para provocar a destruição de parte de uma população.
Provar o extermínio ainda exige intenção, mas não uma intenção de massacrar pessoas por quem elas são — seu grupo nacional, étnico, racial ou religioso.
E as evidências de extermínio em Gaza são perturbadoras. Por exemplo, foi relatado que um sistema de assassinato baseado em IA, Habsora (“O Evangelho”), pode determinar quantos civis seriam mortos como “dano colateral” para alcançar objetivos militares. Ele gera alvos em um ritmo que supera em muito o que era possível anteriormente.
O extermínio faz parte do processo de tratar os gazenses como “outros” abstratos, como meios inconsequentes para um fim.
Texto traduzido do artigo Is Israel committing genocide in Gaza? We asked 5 legal and genocide experts how to interpret the violence, de Melanie O’Brien, Ben Saul, Eyal Mayroz, Paul James e Shannon Bosch, publicado por The Conversation sob a licença Creative Commons Attribution 3.0. Leia o original em: The Conversation.
Publicações da Revista Relações Exteriores - análises e entrevistas sobre política externa e política internacional.
