O Sudão está envolvido em uma guerra civil entre o exército e a força paramilitar Forças de Apoio Rápido desde abril de 2023, desencadeada por uma luta pelo poder entre as duas partes. A guerra deslocou mais de 14 milhões de pessoas. Mais da metade da população de cerca de 50 milhões enfrenta níveis críticos de fome.
Várias iniciativas de mediação foram lançadas desde o início da guerra, com sucesso limitado. A União Africana também não conseguiu que os principais beligerantes concordassem com um cessar-fogo permanente.
Os quatro países que lideram o principal esforço de mediação de paz (conhecido como Quad) são Estados Unidos, Egito, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos. Eles emitiram uma declaração conjunta em setembro de 2025, pedindo um cessar-fogo no Sudão e oferecendo um roteiro para acabar com o conflito interno.
Eu pesquiso o Sudão há mais de uma década e, na minha opinião, a capacidade desses países de entregar um acordo político final para o Sudão é severamente limitada.
As perspectivas de paz dependem da resolução de três fatores:
- as grandes diferenças entre o exército sudanês e o Quad sobre quem deve participar da política pós-guerra
- um abismo crescente entre os principais protagonistas da guerra sobre os termos para terminá-la
- divisões internas dentro do Quad – particularmente entre Egito, Emirados Árabes Unidos e Arábia Saudita – sobre como equilibrar o apoio ao exército, conter a influência islamita e gerenciar interesses regionais concorrentes.
O plano do Quad pedia um cessar-fogo imediato, uma trégua humanitária de três meses e um processo político inclusivo para resolver disputas dentro de nove meses.
A declaração foi inicialmente saudada pelas Forças de Apoio Rápido e pelos líderes do exército sudanês.
No entanto, reuniões de acompanhamento entre o Quad e representantes das partes em guerra não conseguiram traduzir nenhuma dessas propostas em ação.
Enquanto isso, as tropas paramilitares e seus aliados capturaram a cidade de El-Fasher, no Darfur do Norte, após um sangrento cerco de 500 dias. Este era o último grande reduto do exército em Darfur.
Darfur abrange quase 20% do território do Sudão. Faz fronteira com a Líbia, o Chade e a República Centro-Africana. A captura alimentou preocupações sobre uma partição de facto do país na região oeste.
Nesse contexto, a última iniciativa do Quad parece pouco provável de alcançar mais do que um frágil cessar-fogo.
Os obstáculos
Os esforços para intermediar a paz no Sudão são dificultados por três desafios principais.
1. Agendas divergentes entre o Quad e o exército sudanês
Apesar de amplas semelhanças entre o roteiro do Quad e uma proposta que o exército apresentou em março de 2025 às Nações Unidas, diferenças fundamentais permanecem.
A principal discordância está no desenho do processo político a seguir o cessar-fogo. O Quad insiste que as facções islamitas devem ser excluídas das consultas, devido ao temor de que essas facções tenham laços estreitos com grupos terroristas e com o Irã. A proposta do exército, em contraste, opõe-se à exclusão de qualquer partido.
A liderança militar tem alianças com elementos do antigo Movimento Islâmico. Seus combatentes ainda ajudam a estabilizar as linhas de frente do exército.
2. Um abismo crescente entre o exército e as Forças de Apoio Rápido sobre os termos para acabar com a guerra
O roteiro do exército implicitamente permite que as tropas paramilitares permaneçam em partes de Darfur por até nove meses, desde que as autoridades locais concordem. No entanto, também exige a retirada do grupo de El-Fasher e de Cordofão do Norte.
O comportamento das Forças de Apoio Rápido no terreno revela uma mentalidade muito diferente. Em vez de se preparar para se retirar, o grupo expandiu-se militarmente em Cordofão do Norte e intensificou seus ataques com drones contra Cartum e outras regiões.
Em seu cerne, a disputa reflete objetivos finais conflitantes. O grupo paramilitar busca entrar nas negociações como um igual ao exército. Ele quer uma reestruturação abrangente das forças armadas. O exército insiste que deve ser a única unidade que supervisiona qualquer reforma das instituições militares sudanesas – a própria questão que desencadeou o início da guerra em 2023.
3. Divisões internas dentro do Quad
A própria coesão do Quad foi minada por divisões internas que descarrilaram várias reuniões. A divisão mais visível está entre o Egito e os Emirados Árabes Unidos.
O Cairo inclina-se para o exército, vendo-o como o garantidor das instituições estatais sudanesas contra o colapso. Abu Dhabi prioriza o desmantelamento da influência dos líderes islamitas como a principal pré-condição para a paz.
A Arábia Saudita desconfia do envolvimento dos Emirados, especialmente porque o exército sudanês rejeitou repetidamente a mediação dos EAU e as Forças de Apoio Rápido atacaram a política egípcia em relação ao Sudão.
Washington tentou gerir essas tensões, limitando os papéis de mediação direta do Egito, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos, mantendo-os dentro da estrutura de negociação mais ampla. Essas nações têm uma alavancagem significativa sobre as facções em guerra.
Como o Sudão chegou aqui
A frágil transição do Sudão começou após a derrubada do governante de longa data Omar al-Bashir, em 2019.
Um arranjo de partilha de poder instável entre o exército e líderes civis entrou em colapso em 2021, quando o chefe do exército, Abdel Fattah al-Burhan, e o líder das Forças de Apoio Rápido, Mohamed Hamdan Dagalo, conhecido como Hemedti, assumiram o controle conjuntamente em um golpe. Sua aliança fracturou-se dois anos depois e desencadeou a guerra civil de 2023.
Apesar da pressão internacional, nenhum dos lados cedeu ou obteve uma vantagem decisiva desde então.
O conflito tem sido devastador para a população de 50 milhões do Sudão. Os relatórios de baixas desde o início da guerra variaram entre 20.000 e 150.000 pessoas. O país enfrenta a pior crise de deslocamento do mundo, e os sistemas de saúde e educação colapsaram. Além disso, mais de 12 milhões de meninas e mulheres, e um número crescente de homens, estão em risco de violência sexual.
Ainda é possível um avanço?
Apesar das divisões existentes, a dinâmica mutável no terreno ainda pode produzir um avanço limitado.
O pior cenário para os militares seria um novo avanço do grupo paramilitar para territórios dos quais haviam sido expulsos.
Essa perspectiva pode empurrar os líderes do exército a aceitar um cessar-fogo preliminar. Isso permitiria ao exército se reagrupar e consolidar as posições existentes sem ceder terreno politicamente.
Para as Forças de Apoio Rápido, o cálculo é diferente. Depois de gastar mais de 18 meses lutando para capturar El-Fasher, o grupo reconhece que avançar mais em direção à capital teria um alto custo humano e político. Uma trégua temporária, portanto, poderia permitir que ele consolidasse suas estruturas de governança em Darfur e fortalecesse sua presença militar lá.
Nesse sentido, um cessar-fogo de curto prazo permanece o resultado mais prático para ambos os lados. A ansiedade de Washington em garantir acordos para acabar com o conflito provavelmente empurrará o Quad para esse cenário.
Mas um acordo político final no Sudão permanece distante.
Por enquanto, o máximo que qualquer iniciativa diplomática pode alcançar é pausar os combates, não acabar com a guerra, pois ainda é difícil superar as divergências políticas entre os poderes sudaneses.
Este artigo, intitulado “Peace in Sudan? 3 reasons why mediation hasn’t worked so far”, de autoria de Samir Ramzy, Researcher na Helwan University, foi publicado originalmente em The Conversation. Está licenciado sob Creative Commons – Atribuição-SemDerivações 4.0 Internacional (CC BY-ND 4.0).
Publicações da Revista Relações Exteriores - análises e entrevistas sobre política externa e política internacional.
