Keir Starmer afirma que, a menos que haja um cessar-fogo e um processo de paz que leve a uma solução de dois Estados, o Reino Unido reconhecerá o Estado da Palestina na ONU em setembro. O primeiro-ministro britânico segue uma promessa similar, embora incondicional, do presidente francês Emmanuel Macron.
Eles estão reagindo ao que Starmer chamou de “situação intolerável” em Gaza. Na Escócia, Donald Trump também reclamou da catástrofe humanitária de pessoas passando fome em Gaza, dizendo: “Temos que alimentar as crianças.”
Isso significa que os políticos ocidentais estão finalmente dispostos a agir? Possivelmente. Terá algum efeito discernível sobre Benjamin Netanyahu? Improvável.
Trump ainda parece confiar em Netanyahu para alimentar o povo de Gaza, ou pelo menos foi o que disse a repórteres ao voltar de seu fim de semana de “diplomacia do carrinho de golfe” em 29 de julho. E enquanto o presidente dos EUA apoiar Netanyahu, o primeiro-ministro israelense pode agir com poucas restrições.
É verdade que a vigorosa reação internacional à crise alimentar em Gaza finalmente teve algum efeito. Mas a resposta israelense até agora tem sido amplamente simbólica.
Ela incluiu lançamentos aéreos de ajuda por Israel e Emirados Árabes Unidos, além de algumas pausas “táticas” ou “humanitárias” no ataque em partes da Faixa de Gaza para permitir a entrega de ajuda. Os lançamentos aéreos são bons para a publicidade, mas a quantidade de ajuda que realmente entregam é muito pequena e extremamente cara.
Como chegamos a esse ponto? A fase atual do conflito começou em meados de março, quando o governo israelense começou a bloquear toda a ajuda a Gaza.
Isso durou dois meses até que alguns carregamentos fossem permitidos. Nas últimas semanas, uma média de cerca de 70 caminhões por dia cruzaram a fronteira. Mas a realidade é que são necessários 500-600 caminhões por dia para sustentar e restaurar a saúde de 2 milhões de pessoas.
Enquanto isso, mais de 1.000 palestinos foram mortos — a maioria baleados — desde maio ao tentar obter comida em um dos quatro pontos de distribuição superlotados administrados pela Fundação Humanitária de Gaza (GHF), entidade privada apoiada pelos EUA. Antes de serem substituídos pelo sistema da GHF, agências da ONU operavam 400 pontos de distribuição em todo o território.
O que as pausas diárias em algumas áreas, iniciadas em 27 de julho, realmente representam está longe de ser claro, dado que os combates continuam em grande parte da Faixa. Há poucos sinais de que o governo de Netanyahu queira um fim precoce da guerra. De sua perspectiva, só pode haver paz quando todos os reféns forem devolvidos e o Hamas for destruído.
Mas o Hamas está se mostrando muito mais resiliente do que o esperado. Sua sobrevivência é quase notável, dada a enorme força que os israelenses usaram para tentar destruí-lo.
A prioridade militar israelense usual ao lidar com uma insurgência é seguir o que é coloquialmente conhecido como “Doutrina Dahiya”. Se uma insurgência não puder ser contida sem baixas significativas, as Forças de Defesa de Israel (IDF) direcionam suas operações para infraestrutura civil e a população em geral para minar o apoio aos insurgentes.
A tática recebe esse nome porque foi desenvolvida como forma de lidar com um reduto do Hezbollah no subúrbio de Dahiya, no oeste de Beirute, em 1982. A redução de grande parte de Gaza a ruínas está levando a doutrina a extremos, mas ela está falhando — o Hamas ainda está lá.
Isso é conhecimento comum nos círculos da IDF, mas raramente admitido publicamente. Uma exceção notável é o alto oficial aposentado da IDF, Major-General Itzhak Brik.
A visão publicada de Brik é que o Hamas já substituiu seus milhares de baixas por novos recrutas. Eles podem não estar treinados no sentido convencional, mas aprenderam seu ofício sobrevivendo em uma zona de guerra e vendo tantos de seus amigos e familiares mortos e feridos.
Sem fim à vista
As exigências de Israel podem ser que ele encerrará a guerra se o Hamas se render, desarmar e partir para o exílio. O problema é que o Hamas não acredita que Israel encerraria a guerra.
Em vez disso, acredita que Gaza seria esvaziada à força e reassentada, e a Cisjordânia ocupada veria um enorme aumento de colonos. Nesse cenário, uma solução de dois Estados seria uma ilusão, e Israel seria a superpotência regional capaz de enfrentar qualquer desafio futuro.
Então, há alguma perspectiva de Israel ser forçado a ceder, a aceitar um cessar-fogo monitorado pela ONU e buscar um acordo negociado? A pressão política externa certamente está aumentando, especialmente o potencial reconhecimento formal do Estado da Palestina pelo Reino Unido e França.
Mas em ambos os casos, as condições para o caminho para a paz são tais que são efetivamente inviáveis. Macron prevê uma “Palestina desmilitarizada” coexistindo com Israel. Starmer pediu que o Hamas se desarme e não tenha papel na futura governança dos palestinos. Nenhum dos planos tem a menor chance de sair do papel.
De qualquer forma, sem o apoio total de Trump, isso ainda significaria pouco. Sanções econômicas e sociais por um Estado ou grupo terão pouco impacto, pois sempre haverá Estados ou organizações suficientemente solidários a Israel para contorná-las.
Restam duas rotas possíveis para um acordo. Uma é que Trump esteja suficientemente motivado para insistir que Netanyahu negocie.
Isso é improvável, a menos que o presidente dos EUA de alguma forma ache que sua própria reputação está sendo prejudicada. Mesmo assim, a influência do lobby de Israel nos EUA, especialmente o apoio de dezenas de milhões de sionistas cristãos, é formidável.
A outra rota para um acordo de paz é se a guerra estiver se tornando problemática para o exército israelense. Se mais altos comandantes da IDF reconhecerem que esta guerra, desde o início, estava fadada a ser impossível de vencer, isso ainda pode levar o conflito na direção de um acordo.
Texto traduzido do artigo UK and France pledges won’t stop Netanyahu bombing Gaza – but Donald Trump or Israel’s military could, de Paul Rogers, publicado por The Conversation sob a licença Creative Commons Attribution 3.0. Leia o original em: The Conversation.
Publicações da Revista Relações Exteriores - análises e entrevistas sobre política externa e política internacional.
