Durante o verão, os Estados Unidos implantaram navios de guerra no Caribe – ostensivamente para ameaçar traficantes de drogas, mas também como um aviso nada sutil à Venezuela. No início do ano, um contratorpedeiro da Marinha dos EUA navegou em águas próximas ao Irã por razões semelhantes. E no Estreito de Taiwan e no Pacífico, a China e os EUA frequentemente exibem seus respectivos poderes marítimos militares.
Quase 200 anos após ser usada pela primeira vez para afirmar o domínio geopolítico, a diplomacia da canhoneira está muito viva e ativa.
Na verdade, as táticas empregadas hoje por EUA, China e outros se encaixam na formulação clássica do estrategista naval James Cable para a diplomacia da canhoneira como “o uso ou ameaça de força naval limitada, que não seja um ato de guerra, para obter vantagem ou evitar perdas”.
Os navios, barcos e objetivos mudaram desde que Cable escreveu sua agora clássica definição em 1971, com certeza. Mas a lógica central é a mesma: Conduzida em conjunto com a diplomacia política, implantar embarcações militares de última geração na costa ou perto da costa de um rival é uma forma poderosa de fazer uma declaração.
A diplomacia da canhoneira zarpa
A diplomacia da canhoneira originalmente tomou forma em meados do século XIX, durante uma era de marinhas industriais, rivalidade imperial e direito internacional fraco.
A propulsão a vapor e os canhões pesados proporcionavam mobilidade e poder de fogo, enquanto a diplomacia frequentemente acontecia via alguns navios de guerra diante de um porto, um bloqueio curto ou uma incursão punitiva. Estes eram atos altamente visíveis, claramente atribuíveis e projetados para parar pouco antes da guerra.
A frota do Comodoro da Marinha dos EUA Matthew Perry, conhecida como “Navios Negros” por causa de seus cascos pintados, é vista como o arquétipo. Fundeando na Baía de Tóquio ao longo de 1853-54, eles ajudaram a garantir o Tratado de Kanagawa em 1854, forçando a abertura dos portos japoneses de Shimoda e Hakodate para navios americanos.
Da mesma forma, durante o caso Don Pacifico de 1850, esquadras da marinha britânica pressionaram a Grécia a compensar um súdito britânico.
Meio século depois, Grã-Bretanha, Alemanha e Itália uniram-se para impor um bloqueio naval à Venezuela, apreendendo navios e alfândegas para forçar o governo venezuelano a pagar suas dívidas externas.
Em cada caso, uma força naval limitada era ostensivamente brandida em um ponto estratégico ou capital para obter uma concessão específica e depois se retirar.
Águas problemáticas do pós-guerra
Após 1945, o risco nuclear, a política de alianças e a evolução do direito marítimo tornaram a diplomacia tradicional da canhoneira menos atraente – e mais arriscada.
Como resultado, o método adaptou-se. A coerção mudou para demonstrações de força temporárias e reversíveis e ferramentas como ações de aplicação da lei no mar, patrulhas, abordagens e aplicação de embargos, em vez de coerção ou punições diretas.
A “quarentena” de Cuba de 1962 pelos EUA – deliberadamente não chamada de “bloqueio” – usou o poder naval para interromper o envio de mísseis da União Soviética, enquanto gerenciava a escalada e a exposição legal. Na outra extremidade do espectro, as Guerras do Bacalhau da Islândia de 1958 a 1976 colocaram navios-patrulha da guarda costeira e cortadores de rede contra os arrastões britânicos. Abalroamentos controlados e “lawfare” (guerra jurídica) empurraram os limites de pesca para fora sem desencadear uma guerra aberta entre aliados.
A lógica clássica da diplomacia da canhoneira persistiu, mas estava cada vez mais limitada pela lei, pelas relações de aliança e pelo medo da escalada nuclear.
Política marítima na era moderna
Hoje, as grandes potências globais e regionais disputam umas com as outras por poder e influência nos domínios interligados da economia global, padrões tecnológicos, informação e direito. Esse ambiente geopolítico exigiu ainda mais a adaptação da diplomacia da canhoneira.
Isso resultou em estados sendo empurrados para competir uns com os outros na zona cinzenta entre a paz e a guerra.
Analistas agora descrevem uma “guerra híbrida marítima” em vez de um confronto naval direto. Esta consiste em usos persistentes e abaixo do limiar de ferramentas legais, informacionais e paramilitares, juntamente com força limitada, para tornar a atividade rotineira no mar – trânsitos, reabastecimento, reparos – mais arriscada, lenta e cara.
O conjunto de ferramentas da guerra híbrida marítima mistura guardas costeiras não militares com milícias marítimas, movimentos legais, interferência cibernética e eletrônica e pressão sobre a infraestrutura submarina.
No Mar da China Meridional, a guarda costeira e a milícia marítima da China bloquearam, abalroaram e usaram canhões de água de alta pressão para interromper o reabastecimento filipino em ilhas disputadas. Pequim apresenta tais ações como aplicação da lei, mas o efeito é a restrição coerciva do movimento no mar.
No Atlântico Norte-Báltico, os danos em 2023 ao gasoduto Balticconnector e aos cabos de telecomunicações próximos – ligados por investigadores à arrastagem de uma âncora do navio de registro de Hong Kong New Polar Bear – e a persistente interferência de GPS supostamente emanando do exclave russo de Kaliningrado mostram como a infraestrutura do leito marinho e a guerra eletrônica podem aumentar o risco e a incerteza sem um tiro ser disparado.
E depois há os EUA.
Desde o início de setembro de 2025, as operações de contraternarcóticos e segurança marítima no sul do Caribe envolveram uma presença conspícua da Marinha e da Guarda Costeira dos EUA, interceptações em alto-mar e vídeos divulgados publicamente de ataques de precisão contra pequenos barcos perto da Venezuela.
A administração Trump enquadrou essas ações como parte de um “conflito armado não internacional” com cartéis de drogas. Mas, funcionalmente, isso é diplomacia da canhoneira.
De fato, a diplomacia da canhoneira permanece o que sempre foi: a aplicação de poder marítimo limitado e crível para moldar o comportamento de outros estados. Só que agora, as nações encontraram uma maneira de atualizar uma velha estratégia para torná-la relevante – e útil – para navegar no cenário aquático do século XXI.
Este artigo, intitulado “Gunboat diplomacy: How classic naval coercion has evolved into hybrid warfare on the water”, de autoria de Andrew Latham, Professor de Ciência Política no Macalester College, foi publicado originalmente em The Conversation. Está licenciado sob Creative Commons – Atribuição-SemDerivações 4.0 Internacional (CC BY-ND 4.0).
Publicações da Revista Relações Exteriores - análises e entrevistas sobre política externa e política internacional.
