Quando Donald Trump ligou para Benjamin Netanyahu em 4 de outubro para dizer que o Hamas havia concordado com pelo menos parte de seu plano de cessar-fogo de 20 pontos, a resposta evasiva do primeiro-ministro israelense foi que ele não via “nada para comemorar, e que isso não significa nada”. De acordo com relatos, o presidente dos EUA retrucou: “Eu não sei por que você é sempre tão negativista, pra caralho. Isso é uma vitória. Aceite.”
A resposta visceral de Trump é menos importante do que o fato de ela ter se tornado pública poucas horas após essa conversa privada. Em comparação, embora as frequentes críticas de Joe Biden a Netanyahu estivessem bem documentadas, elas nunca foram tornadas públicas imediatamente após proferidas.
A repreensão de Trump ao líder israelense, por outro lado, foi intencionalmente vazada para pintar publicamente Netanyahu como a parte intransigente, caso as negociações para encerrar a guerra entrassem em colapso. Desimpedida de nuances ou sutilezas, a “diplomacia do gato morto” de Trump nas últimas semanas provou ser sua alavanca mais eficaz para levar Israel e Hamas a este acordo.
A prática da diplomacia do gato morto foi articulada pela primeira vez pelo ex-secretário de Estado dos EUA (1989-1992) James Baker, durante seus incessantes esforços diplomáticos para convencer as equipes síria, israelense e palestina a participar da histórica Conferência de Madrid de 1991. Apesar de ter feito oito viagens à região em tantos meses e usar aparentemente todos os recursos e habilidades de seu arsenal diplomático, Baker ficou repetidamente frustrado com as objeções de cada parte à participação na conferência.
Ficando sem opções, Baker concluiu que, em tais circunstâncias, a única alavanca restante à sua disposição era publicamente culpar um negociador intransigente por matar as negociações (o metafórico gato morto).
Escrito por acadêmicos, editado por jornalistas, respaldado por evidências.
Em breve, gatos mortos começaram a aparecer nas soleiras metafóricas das portas dos principais negociadores. A negociadora palestina Hanan Ashrawi recordou que a expressão favorita de Baker para pressionar as delegações árabes era “Não deixe o gato morrer na sua porta!” Depois que ele disse aos palestinos: “Estou farto e cansado disso. Com vocês, o souk mercadomercado nunca fecha. Chega. Tenham uma boa vida”, eles abandonaram imediatamente suas demandas.
Ameaçar deixar o gato morto na soleira da porta do ministro das Relações Exteriores da Síria, Farouk al-Sharaa, foi igualmente eficaz. Baker gritou com Ashrawi ao telefone: “Você simplesmente diz ao Sr. Sharaa que acabou. Estou indo para casa. Vou pegar o avião esta noite e ele pode voltar para a Síria. No que me diz respeito, terminou!”, após o que desligou abruptamente. Ashrawi entregou a ameaça de Baker ao grupo árabe.
Em suas memórias de 1995, Este Lado da Paz, Ashrawi recordou que “todos estavam convencidos de que Baker falava sério, e instamos os sírios a aceitar um compromisso árabe”.
Apesar do relacionamento especial EUA-Israel, Baker não hesitou em culpar igualmente o intransigente primeiro-ministro israelense, Yitzhak Shamir, pelas negociações estagnadas, dizendo-lhe: “Estou me matando de trabalhar, e não estou recebendo cooperação de você. Acabou… Tenho que dizer que estou basicamente desinclinado a vir aqui novamente.” A caminho do aeroporto, Baker disse a seu auxiliar Dennis Ross: “Vou deixar este gato morto na soleira da porta dele”.
O efeito cumulativo da diplomacia do gato morto de Baker foi que nenhuma das partes queria aparecer publicamente como oposta à paz. Como seu auxiliar Aaron David Miller recordou: “Ninguém queria estar nessa posição.”
Como escrevi em outro lugar, a diplomacia do gato morto tende a ser eficaz quando três condições são atendidas. Ela deve ser percebida pelas partes intransigentes como uma ameaça de última chance, deve ser percebida como um movimento crível pela terceira parte e deve haver fatores internos que limitem a capacidade da parte intransigente de ignorar a ameaça.
Trump joga o jogo da culpa
Não obstante as diferenças consideráveis de perspicácia diplomática entre Baker e Trump, é claro que, pelo menos em suas negociações para encerrar a guerra de dois anos entre Israel e Hamas, a colocação de gatos mortos por Trump nas soleiras das portas de Israel e do Hamas foi percebida por ambas as partes como ameaças de última chance e críveis, ao mesmo tempo em que capitalizou suas posições domésticas cada vez mais insustentáveis.
A frase de Trump chamando Netanyahu de “sempre negativista, pra caralho” é apenas o gato morto mais recente colocado na soleira da porta do líder israelense. Ela foi precedida, alguns dias antes, por uma humilhante e (pública) pressão sobre Netanyahu para que se desculpasse com o primeiro-ministro do Catar, xeque Mohammed bin Abdulrahman Al Thani, pela tentativa de assassinato malsucedida de Israel contra negociadores do Hamas em Doha em 9 de setembro.
⚡️ The apology Netanyahu read to the Prime Minister of Qatar was drafted by the White House, according to a report in Politico pic.twitter.com/t4hYuREwkP
— Peace Monitor (@WarMonitors) October 8, 2025
Como observou um pesquisador de opinião israelense: “Pela primeira vez, Netanyahu não pode desconsiderar os desejos de um presidente americano, por causa da forma como Trump opera. Trump é imprevisível e não se alinhará com a posição israelense.”
Isso foi perfeitamente ilustrado pela imagem de Netanyahu lendo suas desculpas de um roteiro enquanto Trump segurava o telefone no colo no Salão Oval, o que foi uma repreensão direta – e pública – ao líder israelense: você é o único responsável por este caos, e é melhor se desculpar, ou então.
Alguns dias depois, Trump postou em sua conta no Truth Social uma imagem dos protestos em Tel Aviv para encerrar a guerra e contra Netanyahu, mostrando uma grande faixa que dizia: “É agora ou nunca.”
Essa amplificação pública das vozes dos críticos de Netanyahu em casa não deixou ilusões sobre quem Trump estava culpando pelo impasse. “Ele ficou bem com isso”, informou Trump após sua conversa com Netanyahu no sábado. “Ele tem que ficar bem com isso. Ele não tem escolha. Comigo, você tem que ficar bem.”
Trump tem sido igualmente oportunista em colocar gatos mortos na soleira da porta do Hamas. Primeiro, acertando seu plano de paz com Israel enquanto excluía o Hamas do processo, e depois recorrendo à sua plataforma TruthSocial para culpar especificamente o Hamas como o obstáculo remanescente para encerrar a guerra, após sua coletiva de imprensa conjunta com Netanyahu no Salão Oval.
Intencionalmente ou não, essa abordagem brutal à la Trump continha todas as características da diplomacia do gato morto. Ela enfatiza que esta é uma oportunidade de última chance e que a ameaça é crível, uma vez que o presidente americano já mostrou seu apoio à ação militar israelense em Gaza. Ela também capitaliza a posição cada vez mais isolada do Hamas, observando que é a única parte que não aceitou o plano e que a libertação dos reféns mantidos pelo Hamas era a diferença entre a paz e o inferno no Oriente Médio.
A implantação da diplomacia do gato morto por Trump pode carecer do refinamento e da paciência estratégica da abordagem de Baker, mas sua força bruta e teatral, no entanto, remodelou o cenário de negociações. Ao culpar publicamente Netanyahu e o Hamas, isolá-los diplomaticamente e deixar claro que um deles será lembrado como o obstáculo à paz, Trump criou precisamente o tipo de pressão de última chance e carregada de credibilidade na qual a diplomacia do gato morto se baseia para ter sucesso.
Se isso resultará em uma paz duradoura permanece incerto. Mas o que é claro é que a disposição de Trump em instrumentalizar a humilhação pública e a culpa trouxe, pelo menos por agora, dois adversários arraigados mais perto de um compromisso do que anos de mediação cautelosa jamais fizeram. A diplomacia do gato morto pode ainda render a Trump seu cobiçado prêmio Nobel da paz.
Este artigo, intitulado “How Donald Trump’s ‘dead cat diplomacy’ may have changed the course of the Gaza war”, de autoria de Asaf Siniver, Professor de Segurança Internacional da University of Birmingham, foi publicado originalmente em The Conversation. Está licenciado sob Creative Commons – Atribuição-SemDerivações 4.0 Internacional (CC BY-ND 4.0).
Publicações da Revista Relações Exteriores - análises e entrevistas sobre política externa e política internacional.
