1. INTRODUÇÃO
O debate sobre desenvolvimento consolidou-se no pós-Segunda Guerra Mundial, emmeio à reconstrução europeia e aos processos de descolonização na Ásia, África e América Latina. Nesse contexto, o crescimento econômico passou a ser associado ao progresso social,tornando o Produto Interno Bruto (PIB) o principal indicador de desenvolvimento e consolidando uma visão centrada na produção, renda e industrialização.
Entre as teorias desse período, destaca-se Walt W. Rostow (1960), que compreendeu o desenvolvimento como um processo linear composto por etapas ruma à industrialização. Sua abordagem é relevante por representar o pensamento econômico predominante no século XX, mas também por evidenciar os limites de considerar um único caminho para o desenvolvimento. Em contraposição, o estruturalismo latino-americano representado por Raúl Prebisch, Celso Furtado e André Gunder Frank, destacou as desigualdades entre centro e periferia e demonstrou que o subdesenvolvimento está relacionado à inserção histórica e desigual dos países na economia mundial.
A partir das décadas de 1970 e 1980, ampliou-se a compreensão de que o desenvolvimento não poderia ser reduzido ao crescimento econômico. Amartya Sen (1999) contribuiu para essa mudança ao definir o desenvolvimento como expansão das liberdades e capacidades humanas. Essa perspectiva influenciou a criação do Índice de Desenvolvimento Humano (IDH), em 1990, que incorporou renda, educação e longevidade à análise do desenvolvimento. Apesar de representar um avanço, o IDH permanece limitado por priorizar dimensões quantitativas e n ao captar integralmente aspectos subjetivos do bem-estar.
Nesse contexto, surgiram indicadores voltados à felicidade e ao bem-estar subjetivo, como a Felicidade Interna Bruta (FIB), que amplia a análise ao considerar satisfação de vida, relações sociais, bem-estar emocional, e sustentabilidade ambiental. Sua utilização neste estudo busca complementar os indicadores tradicionais e ampliar a compreensão das diferentes dimensões do desenvolvimento. O Brasil é utilizado como estudo de caso por sua relevância regional e pela combinação entre avanços no PIB e no IDH e desafios persistentes relacionados às desigualdades e ao bem-estar subjetivo. A análise desses indicadores entre 1990 e 2024 permite identificar possíveis divergências e compreender diferentes perspectivas sobre o desenvolvimento nacional.
Dessa forma, a pesquisa parte da hipótese de que a adoção do Índice de Felicidade como métrica complementar proporciona ganhos substantivos à análise do desenvolvimento,ao incorporar dimensões subjetivas e qualitativas da experiência humana que permanecem parcialmente invisíveis aos indicadores tradicionais.
2. ESTUDOS SOBRE DESENVOLVIMENTO DAS SOCIEDADES
Os estudos sobre desenvolvimento das sociedades ganharam destaque no pós- Segunda Guerra Mundial, em um contexto de reconstrução europeia e descolonização na Ásia, África e América Latina. Nesse período, o desenvolvimento foi inicialmente associado ao crescimento econômico, tendo o Produto Interno Bruto (PIB) como principal indicador de progresso (Escobar, 1995).
Nas décadas de 1950 e 1960, as teorias da modernização, especialmente a proposta por Walt W. Rostow, concebiam o desenvolvimento como um processo linear pelo qual todas as sociedades passariam até alcançar o estágio de alto consumo de massa. Estruturado em cinco etapas – Sociedade Tradicional, Pré condições para Decolagem, Decolagem, Marcha para Maturidade e Era do Alto COnsumo de Massa -, esse modelo tinha a industrialização, a acumulação de capital e o crescimento da produção como elementos centrais, utilizando o PIB como referência para mensurar o progresso econômico. Essa perspectiva também esteve relacionada às disputas da Guerra Fria, nas quais o desenvolvimento assumiu papel estratégico na ampliação da influência internacional. (Rostow, 1960).
Entretanto, a ideia de um percurso universal de desenvolvimento passou a ser questionada por abordagens que enfatizavam as particularidades históricas e estruturais de cada sociedade. Nesse contexto, o estruturalismo latino-americano, desenvolvido pela CEPAL sob influência de Raúl Prebisch e Celso Furtado, criticou a concepção de subdesenvolvimento como simples etapa anterior ao desenvolvimento. A perspectiva centro-periferia demonstrou que as desigualdades entre países estavam relacionadas à inserção histórica e desigual na economia internacional, marcada pela dependência dos países periféricos em relação aos centros industrializados (Rodríguez, 2009).
Assim, a trajetória do pensamento sobre desenvolvimento evidencia os limites de uma concepção baseada exclusivamente no crescimento econômico e em uma lógica linear. Embora o PIB permaneça relevante para avaliar a dimensão econômica, ele não contempla aspectos sociais, políticos, culturais e ambientais que também compõem o desenvolvimento. Dessa forma, amplia-se a necessidade de compreender o desenvolvimento como um fenômeno histórico, plural e multidimensional, capaz de incorporar diferentes dimensões do progresso e do bem-estar humano (Rodríguez, 2009)
2.1 Introdução ao IDH na perspectiva de desenvolvimento
A partir da década de 1960, as críticas ao paradigma de modernização de Rostow ganharam força com autores como André Gunder Frank e Celso Furtado. Para Frank (1967),o subdesenvolvimento não constitui uma etapa anterior ao desenvolvimento, mas uma condição historicamente produzida pela expansão capitalista e pela relação desigual entre centro e periferia. Furtado (2000; 2009), por sua vez, destacou as estruturas internas das economias latinos-americanas, como as heranças coloniais, a concentração de renda e a especialização produtiva, defendendo transformações estruturais, diversificações econômicas e fortalecimento da capacidade estatal.
Esse debate contribuiu para ampliar a compreensão do desenvolvimento para além do crescimento econômico. Nessa perspectiva, Amartya Sen (1999) critica a redução do desenvolvimento ao aumento de renda e o compreende como expansão das liberdades e capacidades humanas. Para o autor, a renda constitui um meio para ampliar as possibilidades de escolha, enquanto o desenvolvimento deve ser avaliado pelas condições reais que as pessoas possuem para viver de acordo com aquilo que valorizam, incluindo acesso à saúde, educação, trabalho digno e participação social (Sen, 1999).
Essa concepção influenciou a criação, em 1990, do Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) pelo PNUD, elaborado por Mahbub ul Haq e Amartya Sen. O indicador passou a considerar, além da dimensão econômica, aspectos relacionados à saúde e à educação, mensurados respectivamente, pela expectativa de vida, pelos anos de escolaridade e pela renda nacional bruta per capita. Dessa forma, o IDH representou um avanços na mensuração do desenvolvimento ao incorporar dimensões fundamentais do bem-estar humano (PNUD, 1990).
Em síntese, as contribuições de Frank e Furtado demonstraram os limites da concepção linear do desenvolvimento e evidenciaram a importância das estruturas históricas e econômicas. Sen ampliou essa crítica ao deslocar o foco para as liberdades e capacidades humanas, enquanto o IDH institucionalizou parte dessa perspectiva ao reunir saúde, educação e renda em uma mesma métrica. Assim, consolida-se a compreensão de que o desenvolvimento é um fenômeno multidimensional, exigindo indicadores capazes de captar diferentes aspectos das condições de vida das populações.
3. NOVO PARADIGMA ÍNDICE DE FELICIDADE
Embora o Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) tenha representado um avanço ao superar a visão estritamente econômica do desenvolvimento, ao integrar renda, educação e saúde, sua abordagem ainda apresenta limitações. Por se basear predominante em indicadores quantitativos e objetivos, o IDH não contempla de forma direta dimensões subjetivas, sociais culturais e ambientais, como satisfação com a vida, bem-estar, relação sociais e sustentabilidade. Dessa forma, embora amplie a compreensão do desenvolvimento, seu uso isolado tende a simplificar um fenômeno essencialmente multidimensional (Pnud, 1990; Sen, 1999; Stiglitz; Sen; Fitoussi, 2009).
A partir dos anos 2000, essas limitações estimularam o desenvolvimento de novas métricas voltadas ao bem-estar e à qualidade de vida. Richard Layard (2005) destaca que, após determinado nível de renda, o crescimento do PIB produz efeitos limitados sobre a felicidade, enquanto fatores como relação social, saúde mental, segurança e propósito exercem maior influência sobre bem-estar. Na mesma direção Tim Jackson (2009) questiona a ideia de crescimento econômico ilimitado e propõe uma concepção de prosperidade baseada em “viver melhor”, considerando o equilíbrio entre economia, sociedade e meio ambiente (Layard, 2005; Jackson, 2009)
Nesse contexto, destaca-se o Índice de Felicidade Interna Bruta (FIB), desenvolvido no Butão na década de 1970, que propõe uma visão holística do desenvolvimento por meio de nove dimensões, incluindo saúde, educação, padrão de vida, governança, vitalidade comunitária, diversidade cultural, resiliência ecológica, uso do tempo e bem-estar psicológico (Ura; Alkire; Zangmo; Wangdi, 2012, p. 13). A experiência butanesa contribuiu para a internacionalização da felicidade como dimensão legítima do desenvolvimento, especialmente após a aprovação, pela ONU, da Resolução 65/309, em 2011, que reconhece a importância do bem-estar e da felicidade nas políticas públicas (United Nations, 2011).
Esse movimento contribuiu para a criação e o fortalecimento de instrumentos como Relatório Mundial da Felicidade, o Better Life Index da OCDE e indicadores complementares do PNUD, como o IDH Ajustado à Desigualdade, o Índice de Desigualdade de Gênero e o Índice de Pobreza Multidimensional (Onu, 2012; Pnud, 2010). Em países como Nova Zelândia, Canadá e Finlândia, a perspectiva do bem-estar também passou a influenciar a elaboração de políticas e orçamentos públicos.
Assim, a evolução dos indicadores demonstra uma ampliação progressiva da própria concepção de desenvolvimento: do crescimento econômico, passando pela incorporação de renda, saúde e educação no IDH, até métricas que consideram dimensões subjetivas, sociais, culturais e ambientais. Nesse sentido, o debate contemporâneo não busca necessariamente substitui os indicadores tradicionais, mas complementá-los com instrumentos capazes de captar aspectos do bem-estar que permanecem parcialmente invisíveis nas métricas convencionais, contribuindo para uma compreensão mais abrangente do desenvolvimento humano no século XXI.
4. BRASIL E O PROCESSO DE DESENVOLVIMENTO
A análise do desenvolvimento brasileiro entre 1990 e 2025 demonstra uma trajetória marcada pela transformação das políticas públicas econômicas e sociais e pela ampliação gradual da própria compreensão de desenvolvimento. Na década de 1990, o país priorizou a estabilização macroeconômica, a abertura econômica e a modernização produtiva. As reformas iniciadas no governo Collor e, posteriormente, a implementação do Plano Real contribuíram para o controle da inflação e a maior estabilidade econômica, embora também tenham revelado limitações relacionadas ao crescimento, à dependência externa e à persistência das desigualdades sociais (Bresser-Pereira, 2007; Giambiagi; Além, 2016).
A partir dos anos 2000, observa-se uma ampliação dessa perspectiva, com maior articulação entre crescimento econômico e inclusão social. Durante o período de 2003 a 2017, políticas de transferência de renda, valorização do salário mínimo, ampliação do emprego e programas como Bolsa Família, Fome Zero, Programa de Aceleração do Crescimento (PAC) e Minha Casa Minha vida contribuíram para melhorias nas condições sociais. Nesse contexto, o IDH ganhou importância ao complementar o PIB e incorporar dimensões relacionadas à renda, educação e saúde. Entre 2000 e 2015, o índice brasileiro passou de 0,687 para 0,755, evidenciando avanços no desenvolvimento humano (PNUD, 2015; Bresser-Pereira, 2007)
As crises econômicas de 2015-2016 e, posteriormente, a pandemia de Covid-19, contudo, expuseram vulnerabilidade estruturais e demonstraram que os avanços econômicos e sociais não ocorrem de maneira linear. Mesmo diante da retração econômica e do aumento das desigualdades, políticas como o Auxílio Emergencial evidenciaram a importância da proteção social para a manutenção das condições básicas de vida. A recuperação posterior do IDH também demonstra a capacidade de determinadas políticas públicas de produzir efeitos sociais mesmo em contextos adversos (Ipea, 2021; Giambiagi; Além, 2016). Nos anos mais recentes, a discussão sobre desenvolvimento passou a incorporar, de forma crescente, questões relacionadas à sustentabilidade, governança e qualidade de vida, especialmente por meio dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) da Agenda 2030.
Esse percurso demonstra que o desenvolvimento brasileiro não pode ser compreendido por uma única métrica. O PIB revela a dinâmica econômica, o IDH evidencia avanços em dimensões fundamentais do desenvolvimento humano e indicadores de bem-estar podem contribuir para observar aspectos subjetivos da experiência social que permanecem menos visíveis nos indicadores tradicionais (Sachs, 2004; Jackson, 2009). Assim, a trajetória brasileira revela uma ampliação progressiva das formas de compreender o desenvolvimento. O país avançou de uma perspectiva predominantemente econômica para uma abordagem que passou a incorporar dimensões sociais, humanas e ambientais. Nesse sentido, PIB, IDH e indicadores de bem-estar não devem ser entendidos necessariamente como métricas concorrentes, mas como instrumentos capazes de revelar diferentes aspectos de uma mesma realidade, permitindo uma análise mais ampla dos avanços, limites e desafios do desenvolvimento brasileiro contemporâneo.
4.1 Felicidade e bem-estar no Brasil: dados e perspectivas
De 1990 a 2025, o Brasil atravessou um cenário caracterizado por instabilidades econômicas, sucessivas crises financeiras, períodos de recessão e, mais recentemente, os impactos sociais e sanitários decorrentes da pandemia de COVID-19. Mesmo diante desse contexto adverso, os indicadores tradicionais de desenvolvimento, como o PIB e o IDH, apresentaram variações relativamente moderadas, mantendo trajetória estrutural de crescimento ao longo do tempo. O PIB, representado na Figura 1, apesar das oscilações produzidas por ciclos de expansão e retração, demonstra desempenho positivo no longo prazo. A volatilidade observada a partir dos anos de 1990, marcada por crises severas, como as de 1999, 2015-2016 e 2020, revela fragilidades estruturais da economia, mas não impede que o indicador apresente tendência geral de recuperação e avanço. (Ibge, 2024)
O IDH segue o padrão semelhante. Conforme apresentado na Figura 2, o Brasil sustentou evolução contínua no índice entre 1990 e 2022, com melhorias expressivas sobretudo entre 2000 e 2015. Esse crescimento foi impulsionado por avanços graduais nas áreas de educação, saúde e redução de pobreza, refletindo a capacidade do país de promover progresso social mesmo em períodos de instabilidades macroeconômicas. (Pnud, 2024) Contudo, quando se desloca o olhar para indicadores de bem-estar subjetivo, como satisfação de vida, confiança nas instituições e perspectiva de futuro, observa-se tendências distintas. As Figuras 3 e 4, baseados nos dados do Relatório Mundial da Felicidade (ONU 2012-2024), evidenciam queda acentuada tanto no ranking brasileiro quanto nos valores do índice de felicidade. Enquanto o PIB e o IDH mantiveram evolução positiva, o bem-estar subjetivo se deteriorou significativamente nas últimas décadas. (Índice Mundial de Felicidade, 2025)
Figura 1 – Taxas de crescimento anual do PIB do Brasil segundo períodos governamentais (1956-2022)
O gráfico exibe as variações anuais do Produto Interno Bruto (PIB) brasileiro de 1956 a 2022, destacando médias de crescimento associadas a diferentes administrações governamentais. Nota-se forte volatilidade a partir dos anos 1990, marcada por crises econômicas, recessão e queda expressiva em 2015-2016 e 2020. A tendência de diminuição das taxas de crescimento ao longo das últimas décadas evidencia fragilidade estrutural na economia brasileira.
Figura 2 – Evolução do Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) do Brasil e média mundial (1990-2022)
O gráfico apresenta a trajetória do IDH brasileiro comparada à média mundial entre 1990 e 2022. Observa-se tendência de crescimento contínuo no Brasil, com avanços mais acentuados entre 2000 e 2015 e desaceleração a partir de 2016, refletindo crises econômicas e os impactos da pandemia. Apesar dos períodos de baixa, o índice manteve trajetória positiva, evidenciando progresso social mesmo em períodos de instabilidade.
Figura 3 – Evolução do ranking e do Índice de Felicidade do Brasil (2013- 2024)
Índice mundial de felicidade, 2025
A tabela apresenta a variação do ranking brasileiro no Relatório Mundial da Felicidade e o respectivo Índice de felicidade entre 2013 e 2024. Observa-se uma tendência de queda progressiva no posicionamento internacional do Brasil, que passa da 16ª posição em 2015 para 49ª em 2023 e 44ª em 2024. Paralelamente, o índice numérico também sofre redução, saindo de valores próximos a 6,9 entre 2015 para 6,1-6,2 em 2023-2024. Esses dados indicam deterioração do bem-estar subjetivo no país, apesar da continuidade do crescimento econômico e dos avanços moderados em indicadores sociais objetivos.
Figura 4- Trajetória do ranking brasileuro no Índice Mundial do Felicidade (2016-2024)
Índice mundial de felicidade, 2025
O gráfico apresenta a evolução do Brasil no Relatório Mundial da Felicidade entre 2016 e 2024. A linha evidencia uma tendência de piora no posicionamento internacional do país: após ocupar posições relativamente altas em 2016 (17º) e 2017 (22º), o Brasil passa a registrar quedas sucessivas, alcançado 40º lugar em 2023 e 50º em 2024. A elevação numérica do ranking representa perda de posição, indicando menor nível de bem-estar subjetivo. O comportamento ascendente da curva reflete o crescente distanciamento entre o crescimento econômico e os níveis de satisfação, confiança institucional e qualidade de vida percebida pela população. Esse contraste revela uma desconexão crescente entre o progresso econômico, avanço social, objetivos e a experiência vivida pela população.
Em outras palavras, o crescimento do PIB e a melhoria do IDH não têm sido capazes de se traduzir em aumentos equivalentes na qualidade de vida percebida. Tal divergência evidencia que o desenvolvimento, quando avaliado apenas por métricas tradicionais, torna-se insuficiente para captar dimensões mais amplas do bem-estar humano, reforçando a necessidade de incorporar indicadores subjetivos e multidimensionais para compreender a trajetória do desenvolvimento brasilero contemporâneo. (Pnud, 2024; Ibge, 2024; Índice Mundial de Felicidade, 2025).
A consolidação do Índice de Felicidade como instrumento de planejamento e avaliação do desenvolvimento brasileiro requer a superação da lógica economicista que ainda estrutura a formulação das políticas públicas. A partir da visão de Amartya Sen (1999), o desenvolvimento deve ser entendido como um processo de expansão das liberdades substantivas, que envolvem tanto as condições materiais de vida, como renda, educação e saúde, quanto às dimensões intangíveis do bem-estar humano, como o senso de pertencimento, segurança emocional, participação cívica e dignidade. Assim a felicidade, enquanto medida ampliada de desenvolvimento reflete não apenas o que os indivíduos possuem, mas o que efetivamente podem ser e fazer em suas vidas. (Sen, 1999)
Nesse sentido, a implementação de um Índice Nacional de Felicidade (INF) no Brasil pode representar uma resposta institucional às limitações dos indicadores tradicionais. Inspirado na experiência do Butão com o Índice de Felicidade Interna Bruta (FIB), o INF teria como objetivo integrar dimensões subjetivas, sociais e ambientais do bem-estar, complementando as métricas já existentes, como o PIB e o IDH. Sua aplicação permitiria ao Estado brasileiro mensurar de forma mais completa o impacto das políticas públicas sobre a qualidade de vida percebida pela população e orientar estratégias de longo prazo que priorizem o florescimento humano sobre a mera acumulação econômica. (Ura; Alkire; Zangmo; Wangdi, 2012)
Conforme defendem Stiglitz, Sen e Fitoussi (2009), a combinação entre indicadores objetivos e percepções subjetivas permite compreender como as pessoas vivem e não apenas quanto produzem, redirecionando o foco das políticas de desenvolvimento para o bem-estar efetivo da população e para construção de um modelo mais humano e sustentável de prosperidade. (Stiglitz, Sen, Fitoussi, 2009) Do ponto de vista das oportunidades, o Brasil dispõe de uma vantagem comparativa relevante, possui um histórico de inovação institucional e de políticas sociais, como o Bolsa Família, o SUS e o próprio IDH municipal, que podem servir como base para a integração do novo índice. A articulação entre sustentabilidade ambiental, justiça social e bem-estar coletivo também dialogou com a crescente inserção do país nas agendas internacionais da ONU, ODS 2030 e economia do bem-estar.
Assim, a implementação de um Índice de Felicidade no Brasil não apenas aprimora e complementa políticas já consolidadas, mas contribui para superar a distância entre avanços materiais e a experiência subjetiva da população. Ao reconciliar progresso econômico com bem-estar social, o país consolida um paradigma de desenvolvimento mais inclusivo, sustentável e orientado à promoção da dignidade humana em sua integridade.
5. CONSIDERAÇÕES FINAIS
A análise ao longo deste trabalho demonstra que a compreensão do desenvolvimento passou por transformações significativas nas últimas décadas. O foco exclusivo no crescimento econômico, característica do pós- Segunda Guerra, revelou-se insuficiente para explicar a complexidade dos desafios contemporâneos. Autores estruturalistas latino-americanos, como André Gunder Frank e Celso Furtado, já destacavam que o desenvolvimento não é um caminho linear, mas um processo marcado por desigualdade estruturais. Posteriormente, Amartya Sen ampliou esse debate ao enfatizar que o progresso deve ser avaliado pela expansão das liberdades e das oportunidades reais de vida. Nesse contexto, o Índice de Desenvolvimento Humano representou um avanço ao integrar elementos essenciais como renda, educação e saúde, embora ainda limitado por não contemplar dimensões subjetivas do bem-estar.
Os dados analisados evidenciam esse limite, enquanto o PIB e o IDH apresentaram evolução no Brasil entre 1990 e 2024, os níveis de felicidade e satisfação de vida registraram queda. Essa divergência mostra que o progresso material não tem sido acompanhado por melhorias equivalentes na experiência subjetiva dos indivíduos. Assim, instrumentos como o Índice de Felicidade surgem como alternativas analíticas capazes de ampliar a leitura do desenvolvimento, incorporando fatores emocionais, sociais e ambientais, que não aparecem nos indicadores tradicionais.
No contexto Brasileiro, a utilidade dessa métrica reside em sua capacidade de revelar aspectos qualitativos do bem-estar que o PIB e o IDH não captam. Não se trata de defender sua adoção como substituto, mas de reconhecer que diferentes métricas iluminam diferentes dimensões da realidade. A pluralidade de instrumentos permite uma compreensão mais completa do desenvolvimento e contribui para análises mais equilibradas sobre os avanços e fragilidades do país.
Dessa forma, este trabalho conclui que o desenvolvimento no século XXI exige uma perspectiva ampliada, capaz de integrar indicadores objetivos e subjetivos. PIB e IDH permanecem essenciais, mas a inclusão de métricas complementares, como o bem-estar, constitui em um rigor analítico para compreender os desafios e possibilidades do Brasil contemporâneo.
REFERÊNCIAS
BRESSER-PEREIRA, L. C. Macroeconomia da estagnação: crítica da ortodoxia convencional no Brasil pós-1994. São Paulo: Editora 34, 2007.
COUNTRY ECONOMY. Índice Mundial de Felicidade, 2025. Disponível em: [https://pt.countryeconomy.com/demografia/indice-mundial-felicidade]. Acesso em: 21 nov. 2025.
EASTERLIN, Richard A. Does Economic Growth Improve the Human Lot? In: DAVID, P. A.; REDER, M. W. (ed.). Nations and Households in Economic Growth: Essays in Honor of Moses Abramovitz. New York: Academic Press, 1974. p. 89–125.
ESCOBAR, Arturo. Encountering Development: The Making and Unmaking of the Third World. Princeton: Princeton University Press, 1995.
FRANK, André Gunder. Capitalism and Underdevelopment in Latin America: Historical Studies of Chile and Brazil. New York: Monthly Review Press, 1967.
FURTADO, Celso. Formação econômica do Brasil. 34. ed. São Paulo: Companhia das Letras, 2009.
FURTADO, Celso. Teoria e Política do Desenvolvimento Econômico. 11. ed. São Paulo: Paz e Terra, 2000.
GIAMBIAGI, F.; ALÉM, A. C. Finanças públicas: teoria e prática no Brasil. 5. ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2016.
HALL, J.; SACHS, J.; LAYARD, R.; HELLIWELL, J.; DE NEVE, J.-E. World Happiness Report 2012. New York: United Nations Sustainable Development Solutions Network, 2012.
Helliwell, J.; Layard, R.; Sachs, J.; De Neve, J.-E. World Happiness Report 2023. New York: SDSN, 2023.
IPEA. Efeitos socioeconômicos da pandemia de Covid-19. Brasília: Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada, 2021.
IBGE – Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Produto Interno Bruto (PIB). Disponível em: [https://www.ibge.gov.br/explica/pib.php]. Acesso em: 12 nov. 2025.
JACKSON, Tim. Prosperity Without Growth: Economics for a Finite Planet. London: Earthscan, 2009.
LAYARD, Richard. Happiness: Lessons from a New Science. London: Penguin Books, 2005.
OECD. How’s Life? Measuring Well-Being. Paris: Organisation for Economic Co-operation and Development, 2011.
ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS. Relatório Mundial da Felicidade. Nova York: ONU, 2012–. Publicação anual. PNUD. Relatório de Desenvolvimento Humano 2010: A verdadeira riqueza das nações – Caminhos para o desenvolvimento humano. Nova York: Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento, 2010.
PNUD. Relatório do Desenvolvimento Humano 2023/2024. Nova York: Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento, 2023.
PNUD – Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento. Data Center: Human Development Index. In: Human Development Report. Disponível em: [https://hdr.undp.org/data-center/human-development-index#/indicies/HDI]. Acesso em: 12 nov. 2025.
ROSTOW, Walt W. Os Cinco Estágios do Crescimento Econômico: um manifesto não comunista. Rio de Janeiro: Zahar, 1960.
SACHS, I. Caminhos para o desenvolvimento sustentável. Rio de Janeiro: Garamond, 2004.
SACHS, Jeffrey D. The Price of Civilization: Reawakening American Virtue and Prosperity. New York: Random House, 2012.
SEN, Amartya. Development as Freedom. New York: Oxford University Press, 1999.
STIGLITZ, Joseph E.; SEN, Amartya; FITOUSSI, Jean-Paul. Mismeasuring Our Lives: Why GDP Doesn’t Add Up. New York: The New Press, 2009.
UNITED NATIONS. Resolution adopted by the General Assembly: Happiness: Towards a Holistic Approach to Development (A/RES/65/309). New York: United Nations, 2011.
URA, Karma; ALKIRE, Sabina; ZANGMO, Tshoki; WANGDI, Karma. A Short Guide to Gross National Happiness Index. Thimphu: The Centre for Bhutan Studies, 2012.
Bacharel em Relações Internacionais - Estudante de Ciências Políticas
