Donald Trump, o novo presidente dos Estados Unidos, reduziu drasticamente os compromissos do país com os requerentes de asilo, bloqueou todos os processos de asilo e iniciou a remoção de imigrantes irregulares.
As novas medidas de Trump são de grande alcance. Elas incluem a suspensão do programa de admissão de refugiados nos EUA. Voos reservados para refugiados com destino aos Estados Unidos foram cancelados. Prisões e deportações já começaram.
Políticas fortemente anti-imigratórias também foram adotadas sob o governo Biden, embora as medidas drásticas de Trump as levem a um nível ainda mais extremo. Outros países do norte global também introduziram políticas mais rígidas. O Pacto da UE sobre Migração e Asilo de 2024 estabelece controles fronteiriços mais rígidos, avaliações mais rápidas dos solicitantes de asilo e remoção acelerada daqueles que não se qualificam. No Reino Unido, o primeiro-ministro trabalhista Keir Starmer prometeu reduzir a taxa líquida de migração e tratar os traficantes de pessoas como terroristas.
Com base na minha pesquisa sobre migração ao longo dos últimos 30 anos, acredito que essas medidas dificilmente irão durar. Há duas tendências interligadas que tornam o fechamento das fronteiras do norte global impraticável e destinado a ser revisto.
A primeira é que as populações na maior parte do norte global estão envelhecendo rapidamente e a taxa de fertilidade, ou crescimento populacional natural, despencou. Há um percentual muito maior de pessoas idosas na população.
Em segundo lugar, com uma força de trabalho encolhendo e a proporção de dependência (a relação entre pessoas não ativas e ativas no mercado de trabalho) aumentando rapidamente, fechar as fronteiras para potenciais trabalhadores estrangeiros, sem qualquer outra mudança, levaria a uma queda nos padrões de vida no norte global. O crescimento econômico e as receitas governamentais desacelerariam ou estagnariam, comprometendo a manutenção da infraestrutura e a oferta de serviços sociais.
Há várias estratégias possíveis que poderiam servir como alternativas às medidas anti-imigração. Alguns idosos poderiam migrar para o sul, robôs e inteligência artificial poderiam assumir mais tarefas, trabalhadores do sul global poderiam realizar trabalho remoto para o norte, e poderiam ser feitos acordos para permitir a entrada de migrantes no norte, seja de forma permanente ou como migrantes circulares.
Todas essas estratégias já estão em uso, embora de forma modesta. Sua aplicação precisaria ser ampliada significativamente.
Pânico deslocado
As respostas dos governos no norte global são exageradas. Os governos que implementam medidas rigorosas contra a imigração o fazem com base na narrativa de que houve um aumento significativo no número de migrantes em todo o mundo.
Isso não é verdade. Alguns países, como os EUA, a Alemanha e a Colômbia, registraram um aumento no número de refugiados e outros migrantes. No entanto, no restante do mundo, o cenário permanece praticamente o mesmo há décadas.
O número de residentes nascidos no exterior (a definição mais amplamente usada de migrantes) aumentou como proporção da população global de 2,3% em 1970 para 3,6% em 2020. Mas, em 1960, esse número já era superior a 3%, e no final do século XIX os migrantes representavam algo entre 3% e 5% da população mundial.
Portanto, 3,6% não é nenhuma novidade.
Quanto aos refugiados, em 2023 havia cerca de 38 milhões, dos quais 69% buscaram refúgio em países vizinhos e 75% em países de renda média e baixa.
De modo geral, portanto, os países ricos não têm arcado com a maior parte do peso.
A verdadeira razão por trás dessas medidas mais rígidas é que os padrões de vida estagnaram em muitos países da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE). O custo e a disponibilidade de moradia pioraram; a desigualdade aumentou desde os anos 1980; a qualidade e a acessibilidade dos serviços públicos se deterioraram após a crise financeira global de 2008 e a COVID-19; e a qualidade do emprego mudou para trabalhos precários e mal remunerados no setor de serviços.
Isso contribuiu para o crescimento do populismo, incluindo o sentimento anti-imigrante e até a xenofobia.
As ações de Trump são as mais extremas até agora. Elas incluem uma ordem para bloquear “estrangeiros envolvidos na invasão” usando “medidas apropriadas” que concedem às forças de segurança mais poderes. A proibição de audiências de asilo na fronteira sul dos EUA e a instrução para que os solicitantes de asilo “permaneçam no México” significam que os requerentes de asilo de países terceiros não podem atravessar a fronteira para apresentar seus pedidos no porto de entrada. Eles devem solicitar remotamente.
Trump também ordenou que a cidadania por nascimento seja limitada aos filhos de certas categorias de residentes, essencialmente cidadãos ou aqueles que possuem direitos de residência na forma de um “green card”. Essa medida foi temporariamente bloqueada por juízes em alguns estados, por ser considerada inconstitucional.
Além disso, o chefe interino do Departamento de Segurança Interna concedeu aos agentes de Imigração e Alfândega (ICE) o poder de deportar migrantes admitidos temporariamente nos EUA sob diversos programas da administração Biden, mirando refugiados de Cuba, Nicarágua, Venezuela e Haiti, e possivelmente refugiados afegãos e ucranianos também.
O primeiro projeto de lei a receber aprovação final do Congresso dos EUA no segundo mandato de Trump, o Laken-Riley Act, exigiria a detenção e deportação de migrantes que entrem no país sem autorização e sejam acusados de certos crimes. Esse projeto foi aprovado com 263 votos a favor e 156 contra, incluindo o apoio de 46 deputados democratas ao projeto republicano.
Em contraste, no sul global, como já discuti em outros momentos, a tendência tem sido a oposta. Comunidades regionais da América do Sul liberalizaram a migração de forma mais ampla nas últimas décadas, mas comunidades regionais africanas também avançaram nesse sentido, assim como a Associação das Nações do Sudeste Asiático (ASEAN).
O caminho a seguir
Algumas estratégias alternativas estão abrindo caminho.
No Canadá, o programa de Trabalhadores Estrangeiros Temporários tem se expandido de forma constante desde 1973, incluindo cada vez mais trabalhadores migrantes de baixa qualificação em circulação de longo prazo para ocupações essenciais, como serviços de alimentação, cuidados, construção e agricultura. Embora atualmente esteja sob escrutínio político devido ao pânico no norte em relação à migração e à escassez de moradia no Canadá, é provável que o programa sobreviva e evolua. Sistemas semelhantes estão surgindo em todo o norte global.
Na União Europeia, as Parcerias de Talentos agora são incentivadas. A Alemanha, por exemplo, tem parcerias de talentos com o Quênia e o Marrocos, onde treina profissionais de saúde e técnicos de TI nesses países para trabalhar e viver na Alemanha. A Espanha mantém diversas parcerias na América Latina e na África. O primeiro-ministro Pedro Sánchez tem sido direto sobre as escolhas necessárias. Em outubro do ano passado, ele disse ao povo espanhol:
A Espanha precisa escolher entre ser um país aberto e próspero ou um país fechado e pobre.
A atual tendência de protecionismo populacional no norte global tem se tornado cada vez mais agressiva, mas é improvável que resista ao teste do tempo. Há várias respostas construtivas para lidar com o aumento da taxa de dependência, mas ser mais receptivo à imigração, possivelmente por meio de novas formas e canais, é uma parte inevitável da solução.
Novas rotas formais para trabalhadores migrantes e sistemas razoáveis para solicitantes de asilo, juntamente com a aplicação rigorosa das regras contra a imigração irregular, podem ser a combinação que funcione tanto política quanto economicamente.
Texto traduzido do artigo Anti-immigration policies: why harsh new rules put in place by Trump and other rich countries won’t last, de Alan Hirsch, publicado por The Conversation sob a licença Creative Commons Attribution 3.0. Leia o original em: The Conversation.
