O Afeganistão afirma que pelo menos 400 pessoas foram mortas num ataque aéreo paquistanês a um hospital de reabilitação de toxicodependentes em Cabul na noite de segunda-feira, com potencialmente centenas mais feridos.
O Paquistão negou ter alvejado deliberadamente a unidade de saúde. Numa declaração na rede social X, o Ministério da Informação e Radiodifusão paquistanês afirmou que os ataques “atingiram com precisão instalações militares e infraestruturas de apoio a terroristas, incluindo armazenamento de equipamento técnico e armazenamento de munições dos Taliban afegãos”.
Os ataques a unidades de saúde estão a aumentar em todo o mundo.
A 14 de março, um ataque aéreo israelense atingiu uma unidade de saúde no Líbano, matando 12 médicos, enfermeiros e paramédicos. O ataque elevou para 31 o número de profissionais de saúde mortos no Líbano nos últimos dias.
Desde o início de março, a Organização Mundial da Saúde (OMS) verificou 27 ataques a unidades de saúde só no Líbano, à medida que os ataques israelenses no Líbano e as operações conjuntas dos EUA e Israel no Irã se intensificaram .
O Gabinete do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos (ACNUDH) e a OMS condenaram estes ataques como violações do direito internacional .
Então, que leis protegem as unidades de saúde, o pessoal e os doentes durante conflitos? E perdem esta proteção se as unidades forem usadas para abrigar combatentes?
O que as ‘leis da guerra’ dizem sobre a proteção de hospitais
O direito internacional humanitário contém regras detalhadas para proteger o pessoal médico, as unidades de saúde e os doentes e feridos durante conflitos armados.
De acordo com estas “leis da guerra”:
- o pessoal médico, incluindo médicos, enfermeiros e paramédicos, deve ser respeitado e protegido no exercício das suas funções
- existem proteções especiais para ambulâncias e transporte usado exclusivamente para fins médicos
- estas proteções estendem-se aos feridos e doentes aos seus cuidados. Isto inclui combatentes inimigos que necessitem de tratamento e já não participem nas hostilidades
- as organizações humanitárias imparciais devem poder prestar assistência médica. O consentimento para o seu trabalho não pode ser recusado arbitrariamente
- as unidades de saúde devem exibir os emblemas protetores distintivos da Cruz Vermelha, do Crescente Vermelho ou do Cristal Vermelho . O pessoal médico deve possuir identificação e braçais que exibam estes emblemas
- o uso indevido destes símbolos para encobrir operações militares é proibido . Fazer isso pode constituir perfídia , um tipo de engano deliberado que é um crime de guerra segundo o direito internacional
- atacar deliberadamente pessoal ou unidades de saúde que exibam estes emblemas também pode constituir um crime de guerra.
De onde vieram estas regras?
As leis que protegem os serviços médicos em tempo de guerra surgiram em resposta ao enorme sofrimento testemunhado nos conflitos dos séculos XIX e XX.
O primeiro tratado que protege soldados feridos e pessoal médico remonta a 1864, quando os Estados adotaram a primeira Convenção de Genebra .
Hoje, as Convenções de Genebra de 1949, seus Protocolos Adicionais , juntamente com um conjunto de direito internacional consuetudinário, formam um quadro jurídico quase universal que vincula todas as partes em conflito. Isto inclui grupos armados não estatais.
Estas regras exigem que as partes beligerantes respeitem e protejam o pessoal médico, as unidades de saúde e os feridos e doentes em todas as circunstâncias.
Porque é que os ataques à saúde estão a aumentar?
Em janeiro, a Médicos Sem Fronteiras (MSF) relatou que os ataques a unidades e pessoal médico atingiram níveis sem precedentes em todo o mundo. Só em 2025, houve 1.348 ataques a unidades de saúde, o dobro do número registado em 2024.
A lei em si não mudou. Mas a guerra mudou. Os conflitos recentes no Sudão do Sul , Ucrânia , Gaza , Irã e Líbano estão a ocorrer em ambientes urbanos densamente povoados. Grupos armados operam em contextos civis complexos, frequentemente perto de hospitais e clínicas.
Isto alterou a narrativa usada por algumas partes beligerantes. O que antes era descrito como “ataques por engano” é agora frequentemente justificado com base na necessidade militar. Estados afirmam frequentemente que os insurgentes estão a explorar hospitais ou ambulâncias para obter vantagem militar.
Israel, por exemplo, acusou o Hezbollah e o Hamas de usarem infraestruturas médicas para fins militares.
Os hospitais podem perder a sua proteção se combatentes estiverem escondidos lá dentro?
Sim. Os hospitais podem perder a sua proteção especial se forem usados, fora do seu papel humanitário, para causar dano ao inimigo.
No entanto, a lei estabelece um limiar muito elevado para isso.
O pessoal médico pode transportar armas ligeiras para autodefesa . Guardas armados podem estar presentes para proteger a unidade . A presença de combatentes feridos a receber tratamento não altera isto – as proteções ainda se aplicam.
A proteção só pode ser perdida se os hospitais forem usados para atividades tais como:
- lançar ataques
- servir como posto de observação
- armazenar armas
- atuar como centro de comando ou ligação
- abrigar combatentes aptos.
Mesmo assim, em caso de dúvida, os hospitais devem ser presumidos como protegidos .
Importa salientar que verificar se um hospital está a ser usado indevidamente não dá às partes uma licença livre para atacar.
Antes de lançar um ataque a uma unidade médica comprometida, o direito internacional humanitário exige que seja emitida uma advertência e que seja concedido um prazo razoável para que o uso indevido cesse.
Se a advertência for ignorada, a parte atacante deve ainda cumprir os princípios fundamentais do direito internacional humanitário:
Proporcionalidade
A vantagem militar esperada deve ser ponderada em relação às consequências humanitárias do ataque. Isto inclui os impactos a longo prazo nos serviços de saúde. Se os danos civis esperados forem excessivos, o ataque deve ser cancelado.
Precauções
Todas as precauções viáveis devem ser tomadas para minimizar os danos aos doentes e ao pessoal médico. Isto pode incluir facilitar evacuações, planear a interrupção dos serviços médicos e ajudar a restaurar a capacidade de saúde após o ataque.
Mesmo quando uma unidade perde a proteção, os feridos e doentes devem continuar a ser respeitados e protegidos.
Os ataques à saúde estão a tornar-se normalizados?
O Conselho de Segurança da ONU , a OMS , a MSF e o ACNUDH expressaram preocupação de que os ataques ao pessoal e unidades de saúde – e a falta de responsabilização por eles – estão a tornar-se perigosamente normalizados.
O quadro jurídico que protege hospitais e profissionais de saúde já existe.
Estados e grupos armados devem divulgar o direito e treinar as suas forças militares.
Espera-se que os sistemas jurídicos nacionais investiguem e processem aqueles que perpetram crimes de guerra contra os feridos e doentes, o pessoal médico e as suas unidades, ou que usem indevidamente emblemas protetores para vantagem militar.
Na prática, no entanto, investigar ataques durante um conflito ativo é extremamente desafiador. Os Estados territoriais estão frequentemente relutantes ou incapacitados de instaurar processos judiciais.
Podemos inverter esta tendência?
Grupos de investigação de fonte aberta como a Forensic Architecture , Bellingcat , Mnemonics e Airwars desempenham agora um papel crescente na preservação de imagens de satélite, dados de geolocalização e vídeos carregados nas redes sociais. Estes permitem que missões independentes de apuramento de factos realizem investigações credíveis. Podem procurar responsabilização mesmo quando os Estados territoriais estão relutantes ou incapacitados de o fazer.
Sem essa responsabilização, locais destinados a salvar vidas durante conflitos podem, cada vez mais, tornar-se eles próprios alvos .
Este artigo, “Attacks on hospitals are surging in war zones. What do the laws of war say about protecting them?”, de Shannon Bosch, Professora Associada de Direito na Edith Cowan University, foi publicado originalmente no The Conversation e está licenciado sob Creative Commons (CC BY-ND 4.0).
Publicações da Revista Relações Exteriores - análises e entrevistas sobre política externa e política internacional.
