A sabedoria convencional sugere que quanto mais tempo um conflito se prolonga, menos entusiasmado o público se torna em continuar a guerra. Afinal, são os cidadãos comuns que tendem a arcar com os custos econômicos e humanos do conflito.
No entanto, enquanto a guerra decorrente da invasão em larga escala da Ucrânia pela Rússia, em fevereiro de 2022, entra em seu quinto ano, a atitude do público russo permanece difícil de avaliar: pouco mais da metade dos russos, segundo uma pesquisa recente, espera que a guerra termine em 2026; mas a maioria afirma que, se as negociações falharem , Moscou precisa “intensificar” com maior uso da força.
Como observadores da sociedade russa , acreditamos que essa ambiguidade na opinião pública russa dá ao presidente Vladimir Putin a cobertura necessária para continuar pressionando por seus objetivos na Ucrânia. No entanto, ao mesmo tempo, uma análise mais aprofundada do aparente apoio do público russo à guerra sugere que ele é mais frágil do que o presidente russo gostaria de acreditar.
O contrato social de Putin
Desde o primeiro dia do conflito, a estratégia ocidental baseou-se na crença de que as sanções econômicas acabariam por levar a elite russa ou sua sociedade a persuadir Putin a abandonar a guerra .
Isso, por sua vez, baseia-se no pressuposto de que a legitimidade do putinismo repousa em uma espécie de contrato social : o povo russo será leal ao Kremlin se desfrutar de um padrão de vida estável e puder levar sua vida privada sem interferência do Estado.
A economia russa enfrenta dificuldades desde 2014 , e muitos analistas acreditavam que esse contrato social estava sob tensão mesmo antes da invasão em larga escala da Ucrânia. No entanto, após quatro anos de guerra, a combinação da exclusão dos mercados europeus e a triplicação dos gastos militares gerou estagnação econômica e crescente pressão sobre o padrão de vida.
Um problema com a abordagem do contrato social é que ela tende a minimizar o papel da ideologia.
É possível que a propaganda de “Tornar a Rússia Grande Novamente ” de Putin ressoe com uma parte significativa do público russo. Pesquisas consistentemente colocam o índice de aprovação de Putin acima de 80% desde o início do conflito na Ucrânia.
Naturalmente, a validade dos resultados de pesquisas em uma sociedade autoritária em guerra não pode ser tomada pelo valor de face. No entanto, não se deve descartar que parte desse apoio seja genuíno e se baseie não apenas em uma economia estável, mas também no endosso popular à promessa de Putin de restaurar o poder e a influência da Rússia no cenário mundial.
A união dos russos em torno da bandeira
Alguns acadêmicos apontam para um efeito de “união em torno da bandeira “. Houve um aparente aumento no índice de aprovação de Putin após o uso da força militar contra a Ucrânia em 2014 e 2022.
É difícil determinar se o aumento no apoio a Putin reflete uma mudança genuína de opinião ou apenas uma resposta à cobertura da mídia e ao que as pessoas percebem como a resposta aceitável.
O Kremlin tem tentado ocultar os custos da guerra do público: escondendo o verdadeiro número de mortos e evitando a mobilização em larga escala de conscritos, recrutando voluntários bem remunerados. Também está tentando manter a economia estável utilizando os fundos de reserva do país.
Isso deixa em aberto a questão de saber se o “consenso Putin ” se romperá em algum momento no futuro, caso os custos da guerra comecem a afetar diretamente a maioria dos russos.
O problema das pesquisas de opinião
A visão consensual entre os observadores é que uma pequena minoria de russos se opõe à guerra, uma minoria ligeiramente maior apoia entusiasticamente o conflito, e a maioria segue passivamente o que o Estado está fazendo.
Ainda existem alguns institutos de pesquisa independentes realizando levantamentos na Rússia que relatam um alto nível de apoio dos entrevistados à “operação militar especial” contra a Ucrânia, com índices variando entre 60% e 70%.
Diversos pesquisadores apontaram a dificuldade de obter um retrato preciso da opinião pública russa, considerando que as perguntas das pesquisas podem fazer com que o entrevistado tema ser acusado de violar leis que penalizam a “disseminação de notícias falsas” e o “descrédito do exército” com longas penas de prisão.
O Centro Levada , ainda considerado um instituto independente e relativamente confiável, realiza suas entrevistas presencialmente nos domicílios, mas tem uma taxa de resposta muito baixa. Pesquisas realizadas online, em troca de recompensas monetárias, podem tentar encontrar entrevistados demograficamente equilibrados, mas o problema da cautela em fornecer respostas críticas ao regime persiste. No atual ambiente político russo, recusar-se a responder ou dar uma resposta socialmente aceitável é uma estratégia racional.
Alguns acadêmicos, como os associados ao Laboratório de Sociologia Pública , que analisa o sentimento público em países pós-soviéticos, ainda realizam trabalho de campo na Rússia, enviando pesquisadores para viver incógnitos em cidades do interior e observar práticas sociais relacionadas ao apoio à guerra.
Sua pesquisa etnográfica encontra poucas evidências de um efeito de “união em torno da bandeira” na sociedade russa provinciana. Outros analistas recorreram à etnografia digital de mídias sociais como fonte alternativa de percepção. No entanto, analistas não familiarizados com o contexto local e digital correm o risco de confundir lealdade performática com crença genuína.
‘Emigração interna’
A maioria dos cidadãos russos tenta evitar completamente discussões políticas e se refugia no que é frequentemente descrito como “emigração interna” — vivendo suas próprias vidas enquanto mantêm interações mínimas com as autoridades.
Essa prática remonta ao período soviético, mas ressurgiu à medida que a repressão política aumentou após o retorno de Putin à presidência em 2012.
Não há dúvida de que existem muitos apoiadores fervorosos da guerra na Rússia. Eles são bastante vocais e visíveis porque o Estado permite que o sejam — como os blogueiros militares que noticiam das linhas de frente.
Além de analisar pesquisas de opinião e mídias sociais, também é possível sondar o nível de apoio genuíno à guerra observando práticas cotidianas . Se o apoio popular à guerra fosse entusiasmado, os postos de recrutamento estariam lotados. Não estão.
Em vez disso, a Rússia dependeu fortemente de incentivos financeiros, publicidade agressiva, recrutamento em prisões e mobilização coercitiva. Simultaneamente, centenas de milhares de homens procuraram evitar o recrutamento deixando o país, escondendo-se das autoridades ou explorando isenções legais.
A participação simbólica segue um padrão semelhante. Os símbolos Z patrocinados pelo Estado continuam a dominar o espaço público — a letra Z é usada como símbolo de apoio à guerra, em slogans como “Za pobedu”, que significa “pela vitória”. No entanto, sinais de apoio exibidos em ambientes privados desapareceram em grande parte.
A ajuda humanitária enviada aos soldados nas linhas de frente ou à Ucrânia ocupada é frequentemente arrecadada por escolas e igrejas, onde a participação é moldada por pressão social ou administrativa. Mas muitos participantes enquadram seu envolvimento como ajuda a indivíduos, e não como apoio à guerra em si.
Realidade versus experiência vivida
Produtos de propaganda de alto perfil frequentemente não ressoam. As paradas musicais e plataformas de streaming na Rússia são dominadas não por hinos patrióticos, mas por uma mistura eclética de canções sobre relacionamentos pessoais, como a balada melancólica de Jakone “Olhos Molhados Como Asfalto“, canções em louvor aos “Moletons” e até uma cativante canção folclórica bashkir .
As vendas de livros mostram forte demanda por obras como “1984 “, de George Orwell, e o livro de memórias de Viktor Frankl sobre o Holocausto, “Em Busca de Sentido “, sugerindo que os leitores buscam compreender o autoritarismo, o trauma e a responsabilidade moral, em vez de celebrar o militarismo.
E, em vez de assistir ao filme estatal “Tolerância” , um conto distópico da decadência moral no Ocidente, os russos estão assistindo ao romance gay sobre hóquei “Rivalidade Acirrada”.
A campanha de Putin para promover o que ele considera valores tradicionais parece não estar surtindo efeito. As taxas de divórcio estão entre as mais altas do mundo — e as taxas de natalidade continuam caindo.
Ao entrar no quinto ano da guerra na Ucrânia, o abismo entre a versão da realidade do Kremlin e a experiência vivida pelos russos comuns permanece. Isso ecoa um padrão já observado anteriormente: na década final da União Soviética, o Kremlin tornou-se crescentemente desconectado das opiniões de seu povo.
A história não necessariamente se repetirá — mas os mestres do Kremlin deveriam estar atentos aos paralelos.
Este artigo, intitulado “As war in Ukraine enters a 5th year, will the ‘Putin consensus’ among Russians hold?”, de autoria de Peter Rutland, Professor of Government na Wesleyan University, e Elizaveta Gaufman, Assistant Professor of Russian Discourse and Politics na University of Groningen, foi publicado originalmente em The Conversation. Está licenciado sob Creative Commons – Atribuição-SemDerivações 4.0 Internacional (CC BY-ND 4.0).
Publicações da Revista Relações Exteriores - análises e entrevistas sobre política externa e política internacional.
