Milhares de pessoas foram mortas pelas forças de segurança iranianas durante dias de protestos em janeiro de 2026. Enquanto isso, no mesmo mês, a morte de dois manifestantes em Minneapolis lançou luz sobre o uso de força letal pelas forças de segurança americanas – um fenômeno que em 2025 resultou na morte de mais de 1.300 pessoas nos EUA, segundo dados que monitoram tais incidentes.
Mas um desses dois conjuntos de mortes deveria ser classificado como “atrocidade” envolvendo o governo e o outro não? A resposta pode não ser tão simples quanto você imagina, e ela gira em torno de como classificar atrocidades.
Embora os dicionários tendam a descrever “atrocidade” como um ato horrível ou perverso, não há uma definição consensual, seja na academia sobre o tema, seja no direito internacional dos direitos humanos.
Parte do problema da definição é política – países poderosos tendem a ser tratados de forma diferente dos mais fracos , e alguns governos escapam completamente do escrutínio. As pessoas também são menos propensas a condenar uma atrocidade quando ela é cometida por membros do seu próprio partido político , e mortes que ocorrem em períodos mais longos tendem a gerar menos manchetes.
Como especialistas em direitos humanos e prevenção de atrocidades , temos trabalhado para abordar esses desequilíbrios. Em pesquisa recente, desenvolvemos um método sistemático, transparente e replicável para identificar quando governos cometem graves abusos de direitos humanos a cada ano.
Utilizando relatórios anuais de direitos humanos amplamente reconhecidos, aplicamos as mesmas regras a todos os países ao avaliar se os governos cometeram o que descrevemos como “atrocidade baseada em brutalidade”.
Definimos que tal atrocidade ocorreu se o governo, seus agentes ou aqueles agindo em nome do governo praticam execuções extrajudiciais generalizadas de civis em um ano calendário, e em conjunto com pelo menos uma violação generalizada de um direito à integridade física . Tais violações podem estar relacionadas ao uso de tortura, prisão política ou desaparecimentos forçados contra civis.
Nossos dados remontam a 40 anos e identificam padrões de comportamento governamental que podem prever se uma atrocidade ocorrerá. Nossa esperança é que a pesquisa torne o estudo das atrocidades mais transparente e útil para a prevenção.
O que os dados revelam
Antes de entrar nos resultados do nosso sistema, devemos notar que, obviamente, algumas atrocidades são piores do que outras. Usando os exemplos dos tiroteios por forças de segurança nos EUA e das mortes de manifestantes no Irã , ambos são considerados “atrocidades” segundo nosso método.
Mas as atrocidades devem ser vistas numa escala de menos intensas a mais intensas. Na verdade, nossa abordagem mede a gravidade de uma atrocidade também observando o número de violações generalizadas de direitos de integridade física envolvidas.
Nossa escala sugere que uma atrocidade de nível médio está em curso nos EUA a partir de 2025. Isso se deve aos números relativamente altos de execuções extrajudiciais – ou seja, morte por agente estatal sem o devido processo legal –, juntamente com violações de direitos de integridade física, incluindo prisão política e tortura, na forma de brutalidade policial .
No caso do Irã, classificaríamos a situação como uma atrocidade de alto nível, pois todos os quatro direitos de integridade física, incluindo desaparecimentos , têm sofrido violações generalizadas – juntamente com relatos de assassinatos em massa de manifestantes.
Nossas descobertas mostram que a maioria das atrocidades não irrompe subitamente. Em vez disso, elas crescem a partir de sequências reconhecíveis de abusos. Tortura generalizada, prisão política, ataques aos direitos coletivos dos trabalhadores e restrições às liberdades básicas frequentemente aparecem muito antes de os assassinatos em larga escala começarem.
Quando aplicamos nosso método “baseado em brutalidade” ao período 1981-2022, uma tendência preocupante emerge: as atrocidades tornaram-se mais comuns.
Em 2022 – o ano mais recente em nosso estudo – identificamos 47 casos, o maior número anual registrado.
Parte desse aumento reflete uma melhoria na notificação, mas grande parte parece ser um aumento real da violência patrocinada pelo Estado. De qualquer forma, isso levanta sérias preocupações sobre a eficácia dos esforços globais de prevenção.
Por que as definições importam
A pesquisa qualitativa baseada em trabalho de campo continua sendo essencial para entender como a violência se desenrola no terreno. Mas sem definições claras e medições consistentes, mesmo os especialistas muitas vezes discordam sobre se uma atrocidade ocorreu, quando aconteceu ou quão grave foi.
E embora rotular um ato como “atrocidade” não tenha peso legal em si – o termo tende a ser usado como um termo genérico para incluir atos como crimes de guerra e genocídios, que são delitos passíveis de processo sob o direito internacional –, o termo carrega um peso moral.
Inconsistências na forma como é aplicado também dificultam a comparação de casos ou a elaboração de políticas que evitem a escalada.
Uma abordagem padronizada e baseada em dados como a nossa não substitui o conhecimento local profundo. Mas acreditamos que ela fornece uma base comum para o debate.
A política em torno das acusações de atrocidades em massa – genocídio, crimes contra a humanidade, limpeza étnica e crimes de guerra – complica ainda mais as questões.
O Conselho de Segurança da ONU, por exemplo, é extremamente improvável de responsabilizar qualquer um de seus cinco membros permanentes – ou seus aliados próximos – por supostas atrocidades. China, França, Rússia, Reino Unido e EUA têm poder de veto, que podem usar para bloquear resoluções que os impliquem ou a governos amigos.
Os EUA usaram esse poder para repetidamente impedir a ONU de agir contra Israel por supostas atrocidades na Faixa de Gaza, por exemplo. Da mesma forma, Rússia e China usaram seus vetos para bloquear ações contra aliados acusados de atrocidades, como o agora deposto regime de Assad na Síria e os generais no poder em Mianmar .
Aplicando nosso método a democracias poderosas
Algumas das nações no topo da nossa lista de perpetradores de atrocidades são aquelas que muitos suspeitariam estar lá. Os principais infratores no período de quatro décadas são a Índia e o Irã, ambos considerados como tendo cometido atrocidades em 38 anos entre 1981 e 2022. Eles são seguidos pela Colômbia e pelo Iraque, ambos considerados como tendo praticado atrocidades em 36 anos.
Mas em alguns anos, nosso método identifica assassinatos em larga escala de não combatentes por agentes governamentais em lugares que muitas vezes ficam de fora dessas listas – incluindo EUA, Brasil e Israel.
Para Israel e Brasil, a avaliação é direta. Os relatórios de direitos humanos usados para pontuar outros países são públicos tanto em Israel quanto no Brasil, e a pontuação é transparente.
Para os EUA, o quadro é mais complicado. Agências do governo americano escrevem alguns dos relatórios em que nos baseamos, mas não relatam os abusos de seu próprio governo.
Para abordar isso, recorremos a fontes alternativas confiáveis que documentam a declínio da proteção dos direitos das mulheres , aplicação agressiva da imigração , violações do devido processo legal , restrições a protestos e à liberdade de expressão e o uso de forças militares no policiamento doméstico.
No que diz respeito à execução extrajudicial generalizada, o projeto Mapeando a Violência Policial identificou 12.121 civis mortos por forças de segurança nos EUA na última década. E embora o banco de dados inclua mortes consideradas tanto justificadas quanto injustificadas pelas autoridades, tanto em números totais de mortos quanto per capita, os EUA permanecem uma exceção entre as democracias ricas .
De fato, em 2025, houve apenas seis dias no calendário em que nenhum civil foi morto pela polícia nos EUA. Pessoas negras foram desproporcionalmente mortas pela violência policial , compreendendo quase 22% das mortes, apesar de representarem 13% da população. Assim, os EUA seriam atualmente pontuados pelo nosso método como cometendo uma atrocidade devido ao grande número de mortes por policiais – 1.313 em 2025 – e violações de direitos de integridade física.
Por que o reconhecimento precoce é importante
Embora nossos dados sugiram que as atrocidades estão se tornando mais comuns, não é impossível mudar o rumo. Todo governo pode melhorar seus direitos humanos e responsabilizar agentes estatais que violam direitos humanos.
Tribunais, sociedade civil, eleições, governos locais, protestos, boicotes e mídia independente podem conter líderes e prevenir a escalada.
Mas os sinais de alerta não devem ser ignorados – e as violações de direitos físicos são um sinal claro. A prevenção exige o reconhecimento desses riscos antes que a violência se intensifique.
Este artigo, intitulado “Atrocities take place in democratic nations as well as autocratic ones – our database has logged them all”, de autoria de David Cingranelli, Professor de Political Science e Co-Director do Human Rights Institute na Binghamton University (State University of New York), e Skip Mark, Associate Professor de Political Science na University of Rhode Island, foi publicado originalmente em The Conversation. Está licenciado sob Creative Commons – Atribuição-SemDerivações 4.0 Internacional (CC BY-ND 4.0).
Publicações da Revista Relações Exteriores - análises e entrevistas sobre política externa e política internacional.
