O tratado New START, o último acordo remanescente que impõe limites às armas nucleares da Rússia e dos Estados Unidos, deve expirar em 4 de fevereiro.
Também não há negociações em andamento para estender os termos do tratado. Como afirmou de forma desdenhosa o presidente dos EUA, Donald Trump, em uma entrevista recente: “se expirar, expirou”.
A importância do tratado New START é difícil de exagerar. À medida que outros tratados nucleares foram revogados nos últimos anos, este era o único acordo que ainda mantinha mecanismos de notificação, inspeção, verificação e conformidade entre Rússia e Estados Unidos. Juntos, os dois países possuem 87% das armas nucleares do mundo.
O fim do tratado trará um encerramento definitivo e alarmante da contenção nuclear entre as duas potências. É muito provável que isso também acelere a corrida armamentista nuclear global.
O que é o New START?
O New START, ou Tratado de Praga, foi assinado pelos então presidentes Barack Obama, dos Estados Unidos, e Dimitri Medvedev, da Rússia, em Praga, em 8 de abril de 2010. O tratado entrou em vigor no ano seguinte.
Ele substituiu um tratado de 2002 que obrigava Rússia e Estados Unidos a reduzir suas ogivas nucleares estratégicas operacionalmente implantadas para um intervalo entre 1.700 e 2.200 até o final de 2012.
O Tratado New START previa novas reduções de armas nucleares de longo alcance e oferecia maior especificidade sobre diferentes tipos de lançadores. Os novos limites estabelecidos foram:
- 700 mísseis balísticos intercontinentais implantados e mísseis balísticos lançados de submarinos implantados, juntamente com bombardeiros pesados;
- 1.550 ogivas nucleares implantadas nesses sistemas; e
- 800 lançadores, incluindo sistemas implantados e não implantados.
Essas reduções foram alcançadas em 5 de fevereiro de 2018.
O tratado incluía mecanismos de conformidade e verificação que funcionaram de maneira eficaz. Ele previa trocas de dados duas vezes por ano e notificações mútuas contínuas sobre o movimento das forças nucleares estratégicas, o que, na prática, ocorria quase diariamente.
De forma especialmente importante, o tratado também determinava inspeções presenciais com curto prazo de aviso sobre mísseis, ogivas e lançadores abrangidos pelo acordo, oferecendo informações valiosas e estabilizadoras sobre os desdobramentos nucleares de cada lado.
Por fim, o tratado estabeleceu uma comissão consultiva bilateral e procedimentos claros para resolver dúvidas ou disputas.
Late on Friday, the Trump admin. posted its Natl. Defense Strategy https://t.co/0jDZrKmBq8 It reveals Team Trump doesn't have a strategy, let alone a coherent one, for dealing with the ultimate threat: nuclear weapons. What it says is summed up two short paras. A thread … 1/ pic.twitter.com/LbNG0EHhrH
— Daryl G Kimball (@DarylGKimball) January 26, 2026
Limitações do acordo
O tratado foi criticado, à época, por suas reduções modestas e pelo número limitado de tipos de armas nucleares abrangidas.
No entanto, o maior custo político duradouro foi o preço que Obama pagou para obter a ratificação do Senado dos Estados Unidos.
Para garantir apoio republicano suficiente, ele concordou com um programa de longo prazo de renovação e modernização de todo o arsenal nuclear dos EUA, além das instalações e dos programas responsáveis por produzir e manter armas nucleares. O custo total estimado desse esforço ultrapassa os US$ 2 trilhões.
Isso, argumenta-se, causou ainda mais danos ao consolidar a posse de armas nucleares pelos Estados Unidos e frustrar as perspectivas de desarmamento.
Quando o tratado New START estava prestes a expirar em 2021, a Rússia ofereceu estendê-lo por mais cinco anos, conforme permitido pelos seus termos. O então presidente dos EUA, Donald Trump, no entanto, recusou-se a aceitar a proposta.
Após vencer a eleição presidencial americana de 2020, Joe Biden concordou em estender o tratado em 3 de fevereiro de 2021, apenas dois dias antes de sua expiração. O tratado não prevê novas extensões além dessa.
Em fevereiro de 2023, a Rússia suspendeu a implementação de aspectos centrais do tratado, incluindo a troca de dados sobre estoques e as inspeções presenciais. No entanto, não se retirou formalmente do acordo e comprometeu-se a continuar respeitando os limites numéricos de ogivas, mísseis e lançadores.
O que pode acontecer a seguir
Com a expiração iminente do tratado neste ano, o presidente russo Vladimir Putin anunciou, em setembro de 2025, que estava disposto a continuar observando os limites numéricos por mais um ano, desde que os Estados Unidos fizessem o mesmo.
Além de um comentário improvisado de Trump — “parece uma boa ideia para mim” — os Estados Unidos não responderam formalmente à oferta russa.
Trump complicou ainda mais a situação ao insistir que qualquer negociação futura sobre controle de armas nucleares inclua a China. A China, no entanto, recusou-se consistentemente a participar. Também não há precedentes para negociações trilaterais de controle ou desarmamento nuclear, que certamente seriam longas e complexas. Embora esteja crescendo, o arsenal nuclear chinês ainda representa menos de 12% do arsenal dos EUA e menos de 11% do arsenal russo.
O tratado New START agora parece destinado a expirar sem qualquer acordo para manter seus limites enquanto um tratado sucessor é negociado.
Isso significa que Rússia e Estados Unidos poderiam aumentar o número de ogivas nucleares implantadas em 60% e 110%, respectivamente, em questão de meses. Isso é possível porque ambos possuem capacidade técnica para carregar um número maior de ogivas em seus mísseis e bombardeiros do que atualmente fazem. Ambos também mantêm grandes quantidades de ogivas em reserva ou destinadas ao desmantelamento, mas ainda intactas.
Se adotassem essas medidas, os dois países poderiam, na prática, dobrar seus arsenais nucleares estratégicos implantados.
O fim dos mecanismos de verificação, troca de dados, conformidade e notificação do tratado também levaria a um aumento da incerteza e da desconfiança. Isso, por sua vez, poderia impulsionar um novo acúmulo das já gigantescas capacidades militares de ambos os países.
Um aviso sombrio
A parte mais perturbadora desse desenvolvimento é que ele indica que o desarmamento nuclear — e até mesmo formas mais modestas de controle de armas — está agora praticamente morto.
Atualmente, não há novas negociações em andamento para o desarmamento ou mesmo para a redução de riscos nucleares. Nenhuma está programada para começar.
No mínimo, após a expiração do New START nesta semana, Rússia e Estados Unidos deveriam concordar em manter seus limites até negociarem reduções adicionais.
E, 56 anos após assumirem um compromisso vinculante no Tratado de Não Proliferação Nuclear para alcançar o desarmamento nuclear, ambas as nações deveriam trabalhar para implementar um acordo verificável entre todos os Estados detentores de armas nucleares para eliminar seus arsenais.
Mas Rússia, Estados Unidos e outros Estados armados nuclearmente estão se movendo na direção oposta.
As ações de Trump desde que assumiu o cargo pela segunda vez — do bombardeio do Irã à derrubada do líder da Venezuela — demonstram seu desprezo generalizado pelo direito internacional e pelos tratados. Elas também confirmam seu desejo de usar qualquer instrumento de poder para impor os interesses e a supremacia dos Estados Unidos — e os seus próprios interesses pessoais.
Putin, por sua vez, utilizou um míssil balístico de alcance intermediário com capacidade nuclear para atingir a Ucrânia, fez ameaças repetidas de usar armas nucleares contra Kyiv e o Ocidente, e continuou uma militarização sem precedentes e profundamente perigosa das usinas nucleares da Ucrânia.
Esses movimentos sinalizam uma postura russa mais agressiva, que também atropela a Carta das Nações Unidas.
Tudo isso é um mau presságio para a prevenção de uma guerra nuclear e para qualquer avanço no desarmamento nuclear.
Este artigo, intitulado “The only remaining US-Russia nuclear treaty expires this week. Could a new arms race soon accelerate?”, de autoria de Tilman Ruff, Honorary Principal Fellow na School of Population and Global Health da The University of Melbourne, foi publicado originalmente em The Conversation. Está licenciado sob Creative Commons – Atribuição-SemDerivações 4.0 Internacional (CC BY-ND 4.0).
Publicações da Revista Relações Exteriores - análises e entrevistas sobre política externa e política internacional.
O possível fim do New START representa muito mais do que o encerramento de um tratado específico: simboliza o colapso final da arquitetura de controle estratégico nuclear construída ao longo de décadas entre Estados Unidos e Rússia. Ao permanecer como o último acordo em vigor após a erosão de tratados anteriores, o New START funcionava como uma âncora mínima de previsibilidade em um ambiente internacional cada vez mais competitivo e instável.
Sua importância não residia apenas nos limites quantitativos impostos a ogivas e vetores, mas sobretudo nos mecanismos de transparência, verificação e comunicação contínua. As inspeções presenciais, as trocas regulares de dados e as notificações quase diárias reduziam significativamente o risco de erros de cálculo, percepções equivocadas e escaladas não intencionais — elementos centrais da estabilidade estratégica.
A expiração do tratado sem negociações para extensão ou substituição não implica automaticamente uma corrida armamentista imediata, mas remove os freios institucionais que historicamente contiveram esse impulso. Em um cenário marcado por deterioração da confiança, guerras em curso e modernização acelerada de arsenais, a ausência de regras compartilhadas amplia a incerteza e incentiva posturas de maximização de capacidade.
Além disso, o impacto não se limita a Washington e Moscou. O fim do New START tende a deslegitimar o regime global de não proliferação, sinalizando a outros Estados nucleares que a contenção bilateral já não é prioridade entre as duas maiores potências atômicas. Isso pode acelerar programas de modernização, reduzir incentivos à adesão a compromissos multilaterais e enfraquecer ainda mais os mecanismos existentes de governança nuclear.
Em síntese, o encerramento do New START marca uma transição preocupante: da lógica de gestão do risco nuclear para uma lógica de competição estratégica sem amortecedores institucionais. Não se trata apenas de números de ogivas, mas da perda de um canal estruturado de previsibilidade entre atores que concentram quase 90% do poder nuclear global — um cenário que torna o sistema internacional mais volátil, mais opaco e estruturalmente mais perigoso.