A rápida e dramática mudança do presidente Donald Trump, de ameaçar matar “uma civilização inteira” no Irã na manhã de 7 de abril de 2026 para anunciar um cessar-fogo de duas semanas no final daquele dia deixou muitos observadores atordoados.
Embora seja difícil prever se o cessar-fogo entre os EUA e o Irã se manterá ou como os eventos se desenrolarão, a dinâmica do conflito até agora revela múltiplas vulnerabilidades no curto prazo e numerosos efeitos prejudiciais para a região no médio e longo prazo.
A trégua já mostrou sinais de tensão. Irã e EUA quase imediatamente ofereceram narrativas conflitantes sobre o acordo, inclusive se ele cobriria a guerra no Líbano. Irã e Paquistão, o principal mediador, afirmaram que sim, enquanto os EUA e Israel, que prometeram honrar o acordo dos EUA, disseram que não . De fato, um dia após o cessar-fogo entrar em vigor, Israel realizou alguns dos seus bombardeios mais intensos no Líbano até hoje.
Como especialista em política do Oriente Médio , acredito que o envolvimento de tantos governos e grupos militantes — tanto no processo de negociação quanto nos efeitos regionais do conflito — torna mais difícil manter um cessar-fogo .
Na última década, houve uma mudança nas alianças regionais no Oriente Médio, levando a políticas externas cada vez mais assertivas de muitos países e a um aprofundamento da rivalidade entre Irã e Arábia Saudita . A guerra atual apenas alimenta essas dinâmicas, incentivando a competição e oferecendo a governos e grupos militantes novas oportunidades de exercer pressão sobre seus adversários.
A realidade atual também sublinha a ideia de que a intervenção externa e a priorização da guerra em detrimento da diplomacia tornaram a resolução de conflitos ainda mais difícil numa região com uma longa história de expansão imperial, competição entre grandes potências e divisões políticas amargas.
Linhas de falha regionais
Um dos aspectos mais notáveis da guerra no Irã que começou em 28 de fevereiro foi a rapidez com que ela escalou em termos de escopo geográfico e de atores envolvidos.
Os três países-chave envolvidos — Israel , os EUA e o Irã — estão todos enfrentando tensões políticas internas, polarização e crises de legitimidade.
Países externos como China, Rússia e Paquistão mobilizaram seus próprios interesses estratégicos e ferramentas diplomáticas no conflito, envolvendo-se indiretamente.
O conflito também atraiu uma variedade de governos regionais e outros grupos, desde a [Arábia Saudita e os estados do Golfo] até o Hezbollah no Líbano e os Houthis no Iêmen .
Tudo isso tende a aprofundar as linhas de falha que tornam as tensões regionais e os conflitos sectários mais prováveis a longo prazo.
Enquanto isso, a opinião pública no mundo árabe mostra um profundo dano à reputação dos Estados Unidos na região e uma perda de credibilidade no sistema jurídico e humanitário internacional.
Acredito que esses desenvolvimentos também sejam profundamente preocupantes para o longo prazo.
Os eventos desde o início da guerra já foram suficientemente graves. A guerra levou a mais de 1.200 mortes de civis iranianos , mais de 3,2 milhões de iranianos temporariamente deslocados e danos significativos à infraestrutura iraniana. Treze soldados americanos também morreram no curso do conflito, assim como mais de duas dúzias em Israel e nos estados do Golfo.
Isso para não falar do custo no Líbano , onde mais de 1.500 pessoas morreram e mais de 1 milhão foram deslocadas desde o início de março.
Os Houthis e a política da instabilidade regional
Os Houthis no Iêmen, um dos participantes do conflito que permaneceu surpreendentemente silencioso no início da guerra, são instrutivos para entender a dinâmica complicada e fragmentada da região.
Como um movimento rebelde religioso que segue o ramo Zaydi do Islã xiita, os Houthis, que tomaram a capital do Iêmen em 2014 , têm sido alvo de operações militares sustentadas pela Arábia Saudita e pelos Emirados Árabes Unidos desde 2015. Isso só os aproximou mais de Teerã .
Declarados opositores de Israel , os Houthis declararam guerra ao país após os ataques do Hamas em 7 de outubro de 2023 e a subsequente guerra de Israel em Gaza.
Em 2024, os Houthis atacaram o transporte marítimo no Mar Vermelho perto do Estreito de Bab el-Mandeb, um gargalo marítimo fundamental. Isso prefigurou, de forma muito menor e menos consequente, as próprias ações do Irã ao bloquear o Estreito de Hormuz durante a crise atual.
Essa campanha dos Houthis para bloquear o transporte marítimo resultou numa coalizão internacional liderada pelos EUA e em ataques militares significativos contra o grupo insurgente, no seu redesignação como organização terrorista estrangeira e, finalmente, num acordo de cessar-fogo entre os EUA e o movimento Houthi em maio de 2025.
No entanto, as disputas regionais subjacentes e as fraturas domésticas das quais os Houthis faziam parte nunca foram resolvidas.
Eventualmente, os Houthis reentraram na luta contra Israel em meio à mais recente guerra no Irã, atacando Israel em 28 de março.
Eles se abstiveram de ataques no Mar Vermelho e atualmente observam o cessar-fogo. Mas entrar na guerra permitiu que um movimento Houthi enfraquecido sinalizasse determinação, capacidade militar e compromisso com sua aliança com o Irã, justamente quando o Iêmen continua enfrentando uma crise econômica e humanitária grave. Os Houthis agora também têm maior poder de barganha para desempenhar o papel de sabotador em meio à diplomacia em curso.
Os custos de evitar a diplomacia
É claro que os Houthis não são o único movimento que perceberá a guerra contra o Irã como uma oportunidade para exercer influência regional.
Assim como os Houthis e seus inimigos estão usando conflitos regionais para aumentar sua legitimidade doméstica e vantagens estratégicas, também os participantes mais proeminentes — Irã, Israel e EUA — estão reeditando seus próprios conflitos passados no campo de batalha.
Em meio a todas essas tendências regionais atuais de crises e contestação, os próprios objetivos estratégicos dos Estados Unidos permaneceram notavelmente pouco claros. A administração Trump oscilou entre o foco na mudança de regime e a prevenção de que o Irã desenvolvesse capacidades nucleares .
Até agora, não há indicações de que as negociações com o Irã para estender o cessar-fogo a um acordo diplomático pleno impedirão com sucesso o Irã de prosseguir com o enriquecimento de urânio. De fato, um dos pontos contestados do acordo para negociações com o Irã é a aparente aceitação do direito do Irã ao enriquecimento nuclear .
Em 2018, Trump abandonou o Plano de Ação Conjunto Completo , o chamado acordo nuclear com o Irã. Nele, o Irã concordou com termos, incluindo a limitação do enriquecimento de urânio, que bloqueariam seu caminho para uma arma nuclear, caso desejasse uma.
Sob o acordo com o Irã, Teerã também cumpriu as inspeções da Agência Internacional de Energia Atômica. Foi somente muito depois da retirada americana do acordo que o Irã começou novamente a acumular urânio e a buscar o enriquecimento.
Em seu livro de 2020 sobre o tênue processo diplomático de 22 meses que levou ao acordo com o Irã, apropriadamente intitulado “Não para os Corações Fracos “, a embaixadora Wendy Sherman escreveu o quão complexas, desafiadoras e delicadas podem ser tais negociações multipartidárias.
Mas a recente guerra contra o Irã sugere que a atual abordagem de “política de metralhadora” em relação a Teerã e ao Oriente Médio, favorecida pelos EUA e por Israel, traz sérios custos e riscos.
No curso de uma guerra com alvos pouco claros, objetivos estratégicos vagos e altos custos humanos, a região está muito menos estável do que quando o conflito começou. Isso tornou o caminho para uma paz duradoura de longo prazo ainda mais difícil agora que a diplomacia está novamente sobre a mesa.
Este artigo, “After ceasefire, negotiating a lasting deal with Iran would require overcoming regional rivalries and strategic incoherence”, de Ioana Emy Matesan, Professora Associada de Government na Wesleyan University, foi publicado originalmente no The Conversation (https://theconversation.com/after-ceasefire-negotiating-a-lasting-deal-with-iran-would-require-overcoming-regional-rivalries-and-strategic-incoherence-280243) e está licenciado sob Creative Commons (CC BY-ND 4.0).
Analista de Relações Internacionais, organizador do Congresso de Relações Internacionais e editor da Revista Relações Exteriores. Professor, Palestrante e Empreendedor. Contato profissional: guilherme.bueno(a)esri.net.br
